Постановление суда № 137029402, 02.06.2026, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 червня 2026 року м. Житомир справа № 240/37831/21

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Капинос О.В., розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов"язання вчинити дії

установив:

Рішенням суду від 06.05.2022 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок пенсії ОСОБА_1 , без обмеження пенсії максимальним розміром та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

На виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду, прийнятого у даній справі 01.02.2023 надіслано поштою.

12.05.2026 зареєстрована судом заява про видачу дубліката виконавчого листа . Позивач просить видати дублікат виконавчого листа, у зв`язку із його втратою.

Суд вважає за можливе розгляд і вирішення заяви здійснити в письмовому провадженні, відповідно до ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Порядок видачі дубліката виконавчого листа, виданого на виконання судового рішення в адміністративній справі, у разі втрати його оригіналу незалежно від причин такої втрати регулюється пунктом 18.4 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України (в редакції, чинній з 15 грудня 2017 року).

Пунктом 18.4 розділу VII "Перехідні положення" КАС України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що дублікат виконавчого листа видається в межах строків пред`явлення його до виконання.

Відповідно до приписі ч.4 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження", строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

До заяви про видачу дубліката виконавчого листа додано копію листа Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 05.05.2026 у якому міститься інформація, що виконавчий лист, виданий у справі на виконанні у відділі не перебував та не перебуває.

Встановлено, що на виконання судового рішення 01.02.2023 позивачу надіслано виконавчий лист, строк пред`явлення на виконання якого до 23.06.2025. Отже, такий строк закінчився.

Враховуючи ту обставину, що видача дубліката виконавчого листа можлива виключно у випадку, якщо особа із відповідною заявою звернеться до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для видачі дубліката виконавчого листа.

Разом з тим, суд зазначає, що за приписами ч. 1 статті 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В той же час, позивач не просить поновити строк пред"явлення виконавчого листа до виконання та не обгрунтовує поважність причин такого пропуску.

Відтак, суд відмовляє у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа у справі.

Керуючись статтями 243, 248, 250, 256, 293, 295, пунктом 18.4 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні заяви позивача про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дати її постановлення.

Суддя О.В. Капинос