Постановление суда № 137028793, 01.06.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 червня 2026 року Справа № 160/6831/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Калугіна Н.Є., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікія Групп" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікія Групп" (код ЄДРПОУ 33996644) до бюджету у розмірі 130 357,41 грн шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Ухвалою від 24 березня 2026 року Дніпропетровський окружний адміністративний суд позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в частині позовних вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікія Групп" податкового боргу відповідно до:

- податкових повідомлень-рішень від 26.12.2025 № 0715420415 на суму 340,00 грн (штрафні санкції) та від 01.10.2025 № 0542830415 на суму 0,90 грн (штрафні санкції) - повернув позивачеві.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 березня 2026 року в іншій частині позовних вимог прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

При цьому, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01 травня 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.03.2026 року в адміністративній справі №160/6831/26.

Відповідно до пунктів 15.11, 15.12 Перехідних положень КАС України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, визначені пунктами 3-6, 8, 11-13, 15, 17 статті 294 цієї редакції Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи; подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Разом з цим, в рамках розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.03.2026 року в адміністративній справі №160/6831/26, судом апеляційної інстанції не було здійснено витребування матеріалів адміністративної справи №160/6831/26.

При цьому, суд вважає, що зупинення провадження у цій справі є об`єктивно необхідним, оскільки розгляд апеляційної скарги на ухвалу про повернення частини позовних вимог безпосередньо впливає на склад та обсяг предмета судового розгляду.

Суд враховує, що до розгляду апеляційної скарги залишається невизначеним остаточний предмет позову та обставини справи, які мають бути досліджені судом, оскільки у разі скасування оскаржуваної ухвали повернута частина позову повинна буде розглядатися спільно з іншими вимогами в одному провадженні.

Крім того, продовження розгляду справи за наявних обставин порушує принципи процесуальної економії та ефективності правосуддя. Оскільки судове рішення апеляційної інстанції може суттєво змінити межі доказування та вимагати повторного вчинення багатьох процесуальних дій, розгляд справи без урахування результатів апеляційного перегляду є недоцільним.

Таким чином, з метою забезпечення права сторін на справедливий суд та недопущення порушення єдиної процедури розгляду спору, провадження у справі підлягає зупиненню до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 236, 248, 256, 257, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Зупинити провадження у справі № 160/6831/26 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікія Групп" про стягнення податкового боргу - до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.03.2026 року в адміністративній справі №160/6831/26.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Калугіна