Постановление суда № 137028652, 01.06.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 червня 2026 рокуСправа №160/27377/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калугіної Н.Є., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №160/27377/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2022 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, що полягають відмові здійснити перерахунок розміру раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 , як пенсіонеру органів внутрішніх справ України, на підставі даних довідки про розмір грошового забезпечення за листопад 2019 року, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області» від 21.09.2021 №33/24/С-4905, яка враховується для перерахунку пенсії з 01.12.2019, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, код ЄДРПОУ 21910427) провести перерахунок раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) з 01.12.2019 (з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії), на підставі даних довідки про розмір грошового забезпечення за листопад 2019 року, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області» від 21.09.2021 №33/24/С-4905, що враховується для перерахунку пенсії відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ із урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", та виплатити різницю між нарахованою та фактично виплаченою сумою пенсії.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Рішення від 07 лютого 2022 року у справі №160/27377/21 не оскаржувалось та набрало законної сили 10.03.2022.

27.04.2022 Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи у справі та отримано позивачем 07.05.2022.

19.05.2026 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа, в якій просить суд:

- видати дублікат виконавчого документа (листа) у справі №160/27377/21.

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що у зв`язку з тривалим невиконанням боржником (відповідачем) в повному обсязі судового рішення у справі №160/27377/21, яке набрало законної сили 10.03.2022, Дніпропетровським окружним адміністративним судом 16.12.2025 винесено ухвалу про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №160/27377/21, тобто, щодо стягнення з боржника на його користь грошової заборгованості. Після цього позивачем з`ясовано, що оригінали виконавчих листів у справі №160/27377/21 втрачені. При цьому, зазначив, що втрата виконавчих листів стала можливою внаслідок запровадження в Україні воєнного стану і за цей період позивач вимушений був двічі змінювати своє фактичне місце перебування (проживання). Внаслідок вказаного оригінали виконавчих листів у справі №160/27377/21 були втрачені.

В обґрунтування заяви зазначено про необхідність видачі дублікату виконавчого листа, у зв`язку із втратою оригіналу.

Крім цього, позивач подав заяву про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №160/27377/21, в якій просив:

- поновити пропущений строк пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №160/27377/21.

В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначив, що судове рішення, в частині перерахунку пенсії, боржником (відповідачем) добровільно виконано в короткий термін, а в частині виплати донарахованої пенсійної виплати, яка утворилася після перерахунку пенсії за судовим рішенням, з 2022 року і до теперішнього часу залишається невирішеним. Відтак, позивачем пропущено строк пред`явлення виконавчого документу (листа) до виконання. У зв`язку з тривалим невиконанням боржником судового рішення, 16.12.2025 Дніпропетровським окружним адміністративним судом винесено ухвалу про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №160/27377/21, тобто, щодо стягнення з боржника на мою користь грошової заборгованості.

Ухвалою від 28 травня 2026 року Дніпропетровський окружний адміністративний суд призначив заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та заяву про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №160/27377/21 до розгляду у судовому засіданні на 01 червня 2026 року о 16:30 год.

У судове засідання, призначене на 01 червня 2026 року о 16:30 год сторони не з`явились.

Про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяв, суд зазначає таке.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчі листи викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, і підписуються електронним цифровим підписом судді (в разі колегіального розгляду - електронними цифровими підписами всіх суддів, які входять до складу колегії). Протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, зазначений в частині третій цієї статті, вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу або у разі її відсутності - рекомендованим чи цінним листом.

Згідно п.п. 18.1 п.18 Розділу VII Перехідних Положень КАС України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюються судом, який ухвалив відповідне рішення, в паперовій або електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

Одночасна видача судом виконавчого документа одній і тій самій особі в паперовій та електронній формах не допускається;

У відповідності до п.п. 18.2 п.18 Розділу VII Перехідних Положень КАС України оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, в паперовій або електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами;

Згідно п.п.18.4 п.18 Розділу VII Перехідних Положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно з статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

За приписами пункту 1 статті 6 Конвенції "кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру".

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини право на суд, захищене статтею 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Було б незрозуміло, якби стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо тлумачити статтю 6 як таку, що стосується виключно доступу до судового органу та судового провадження, то це могло б призводити до ситуацій, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду" (див. рішення від 19.03.1997 зі справи "Горнсбі проти Греції" (Hornsby v. Greece); рішення від 20.07.2004 зі справи "Шмалько проти України").

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Враховуючи вищевикладене та те, що 27.04.2022 Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 160/27377/21, строк на пред`явлення якого завершився 10 березня 2025 року, а також принцип обов`язковості виконання рішення суду, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №160/27377/21, є такою, що підлягає задоволенню.

Крім цього, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе, заяву позивача про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа у справі № 160/27377/21.

Керуючись ст.ст. 373, 376, пп. 18.1, 18.2 п.18 Розділу VII Перехідних Положень КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про видачу дубліката виконавчого листа у справі №160/27377/21 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа в справі №160/27377/21.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №160/27377/21, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 27.04.2022.

Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України.

Суддя Н.Є. Калугіна