Постановление суда № 137025217, 01.06.2026, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61612, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

01 червня 2026 року м.Харків Справа № 913/64/26

Провадження №16/913/64/26

За позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», м. Київ

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Смалій», м. Рубіжне Луганської області,

відповідача-2 ОСОБА_1 , м. Рубіжне Луганської області,

відповідача-3 ОСОБА_2 , м. Рубіжне Луганської області

про стягнення 545 882,54 грн

Суддя Шеліхіна Р.М.

без виклику учасників справи,

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Смалій», відповідача-2 ОСОБА_1 , відповідача-3 ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за договором кредитної лінії № 415_021 від 28.05.2021 в розмірі 545 882,54 грн, з яких:

500 000,00 грн заборгованість за основним боргом (кредитом);

43 757,37 грн заборгованість за процентами за користування кредитом за період з 31.05.2021 по 04.12.2022;

2 125,17 грн заборгованість по комісії за період з 31.05.2021 по 13.04.2026.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач-1 не виконав умови договору кредитної лінії в частині своєчасного та повного погашення основної суми боргу, сплати процентів за користування кредитом та інших платежів.

При цьому, позивач зазначає, що виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором забезпечено державною гарантією, згідно з укладеним з Міністерством фінансів України договору про надання державної гарантії на портфельній основі №13010-05/271 від 31.12.2020.

Позивач просить стягнути заборгованість солідарно і з відповідача-2 та відповідача-3, оскільки в забезпечення зобов`язань за договором кредитної лінії № 415_021 від 28.05.2021, було укладено також договір поруки №415_021/31 від 28.05.2021 з фізичною особою ОСОБА_1 та договір поруки №415_021/32 від 28.05.2021 з фізичною особою ОСОБА_2 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.05.2026 позовну заяву передано на розгляд судді Шеліхіній Р.М.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 19.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі. Справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначено на 01 червня 2026 року о 12 год 15 хв.

22.05.2026 через підсистему «Електронний суд» від відповідача-3 ОСОБА_2 надійшло клопотання б/н від 22.05.2026 про зупинення провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 227 ГПК України перебування сторони у складі Збройних Сил України.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 01.06.2026 зупинено провадження у справі № 913/64/28 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Смалій», відповідача-2 ОСОБА_1 , відповідача-3 ОСОБА_2 про стягнення 545 882,54 грн до припинення перебування відповідача-3 ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Судом встановлено, що в тексті ухвали Господарського суду Луганської області від 01.06.2026 у справі № 913/64/26, а саме: у резолютивній частині ухвали допущено описку в номері справи та вказано: «№ 913/64/28», замість правильного номеру справи «№913/64/26».

Згідно зі ст. 243 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в резолютивній частині ухвали Господарського суду Луганської області від 01.06.2026 у справі №913/64/26, а саме щодо номеру справи. Замість «№ 913/64/28» правильним слід вважати номер справи «№ 913/64/26».

Керуючись ст.ст. 232-235, 243, 328 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Господарського суду Луганської області від 01.06.2026 у справі №913/64/26 і вважати правильним номер справи «№ 913/64/26» замість помилково зазначеного ««№ 913/64/28».

Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду Луганської області від 01.06.2026 у справі №913/64/26.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 01.06.2026 та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст. 256 ГПК України та порядку, визначеному ст. 257 ГПК України.

Суддя Ріта ШЕЛІХІНА