№ 1370230, 14.02.2008, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

15.01.08р.

Справа № А37/505-07

за позовом Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі

до Приватного підприємства "Промконсалтінг", м.Кривий Ріг

про звернення стягнення на активи

Суддя Кеся Н.Б.

Представники

Від позивача: Говорун І.С. дов № 4698/Г/10 від 14.03.2007 року

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Північна міжрайонна державна податкова інспекція у м.Кривому Розі (далі –Позивач) звернулася з позовом до Приватного підприємства "Промконсалтінг" (далі –Відповідач) і просить суд стягнути з останнього 10837,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю податкового боргу на зазначену суму та посиланням на п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи були повідомлений належним чином, що є підставою розглядати справу на підставі наявних в ній доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ :

За матеріалами справи відповідач станом на 26.09.2007 року має податковий борг в розмірі 10837,40 грн., який складається :

- з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 9726,62 грн.;

- з податку з доходів найманих працівників в сумі 1110,78 грн.;

Податковий борг виник у зв’язку з несвоєчасною сплатою податкових зобов’язань, узгоджених податковими повідомленнями-рішеннями та деклараціями, які є в матеріалах справи та не сплачені у строк.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно з п.1.3 ст.1 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання;

Відповідно до пп.3.1.1 п.3.1 ст.3 вказаного Закону активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Враховуючи, те, що матеріали справи свідчать про узгодженість податкових зобов’язань, наявність податкового боргу підтверджується даними оперативно-бухгалтерського обліку, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 94, 160-163, 250 п.6 розділу 6 Перехідних та прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Звернути стягнення на активи Приватного підприємства "Промконсалтінг" (50015, м.Кривий Ріг, територія РУ „Суха Балка” ЖИЛКООП, код ЄДРПОУ 30734618; р/р 26000154561079 в філії КБ „Приватбанк” м.Кривий Ріг, МФО 305750) на користь державного бюджету суму податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 9726,62 грн. (бюджетний рахунок 31110009700022, код платежу 11021000, одержувач ВДК у Жовтневому районі м.Кривого Рогу, код 24237505. Банк ГУДК у Дніпропетровській області, МФО 805012);

Звернути стягнення на активи Приватного підприємства "Промконсалтінг" (50015, м.Кривий Ріг, територія РУ „Суха Балка” ЖИЛКООП, код ЄДРПОУ 30734618; р/р 26000154561079 в філії КБ „Приватбанк” м.Кривий Ріг, МФО 305750) на користь державного бюджету суму податкового боргу з податку з доходів найманих працівників у розмірі 1110,78 грн. (бюджетний рахунок 31110800700022, код платежу 11010100, одержувач ВДК у Жовтневому районі м.Кривого Рогу, код 24237505. Банк ГУДК у Дніпропетровській області, МФО 805012).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена у строки та порядку, передбачені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Б.КЕСЯ