Постановление суда № 137022894, 02.06.2026, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/2452/26

Провадження № 2/645/2283/26

У Х В А Л А

іменем України

02 червня 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді - Шарка О.П., секретаря судових засідань Мухіна В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву позивача про виправлення описки в ухвалі суду від 07 травня 2026 року та супровідному листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківобленерго», третя особа Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди (в порядку Закону України «Про захист прав споживачів»)

в с т а н о в и в:

В провадженні Немишлянського районного суду м.Харкова знаходитсья цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківобленерго», третя особа Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди (в порядку Закону України «Про захист прав споживачів»).

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 07 травня 2026 року в частині зазначення номеру квартири «148», замість помилково зазначеного «48», також просив виправити описку в супровідному листі в частині вилучення посилання про обставини в частині зазначення обставин справи: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про захист честі, гідності і ділової репутації,

Враховуючи те, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін не здійснюючи фіксування судового процесу.

Вивчивши матеріали справи, суд визнає, що заява про виправлення описки підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Харківобленерго», третя особа Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», в якому просить суд визнати незаконними дії відповідача щодо припинення електропостачання квартири АДРЕСА_1 , визнати відсутність у відповідача права власності на електролічильник, який був демонтований у квартирі АДРЕСА_1 та відсутність законних підстав для втручання у внутрішньобудинкові мережі за вказаною адресою, зобов`язати Акціонерне товариство «Харківобленерго» негайно відновити електропостачання в зазначеній квартирі, стягнути 150000 гривень у якості відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Немишлянського районного суду м.Харкова від 26 березня 2026 року позовна заява була залишена без руху.

Ухвалою Немишлянського районного суду м.Харкова від 07 травня 2026 року позовна заява прийнята до провадження, відкрито загальне позовне провадження.

Судом встановлено, що в зазначених ухвалах помилково зазначено номер квартири, якої стосуються позовні вимоги «48», замість вірного «148».

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Положення цієї статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Виходячи із системного аналізу приписівЦПК України описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер і можуть ускладнити виконання рішення. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду від 11 листопада 2020 року в справі№ 300/765/15-ц вказано, що «судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності».

В п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Отже, допущена описка в ухвалах суду підлягає виправленню.

В частині виправлення описок у супровідному листі, то в цій частині заява задоволенню не підлягає, оскільки неправильне зазначення прізвища та обставин справи у супровідному листі не вказує про помилку в рішенні суду, а виправлення описки у супровідному листі не передбачено нормами діючого законодавства.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву позивача про виправлення описки в ухвалі суду від 07 травня 2026 року та супровідному листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківобленерго», третя особа Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди (в порядку Закону України «Про захист прав споживачів») задовольнити частково.

Виправити описку допущену:

- в ухвалі Немишлянського районного суду м.Харкова від 26 березня 2026 року про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківобленерго», третя особа Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди (в порядку Закону України «Про захист прав споживачів»).

- в ухвалі Немишлянського районного суду м.Харкова від 07 травня 2026 року про прийняття до провадження позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківобленерго», третя особа Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди (в порядку Закону України «Про захист прав споживачів»), зазначивши номер квартири, якої стосуються позовні вимоги «148», замість зазначеного «48».

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено 02 червня 2026 року

Суддя