Постановление суда № 137017689, 24.02.2026, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/15823/25

н/п 1-кп/766/2905/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про здійснення спеціального судового провадження

24.02.2026

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

?прокурора ОСОБА_3 ,

?захисника адвоката ОСОБА_4 ,

?захисника адвоката ОСОБА_5 ,

?обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, у спосіб передбачений КПК України,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22025230000000448від 08.10.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, уродженця м. Прилуки Чернігівської області, місто реєстрації згідно з обвинувальним актом: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 06.07.1995 року,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

громадянки України, уродженці м. Херсон, місто реєстрації згідно з обвинувальним актом: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий 09.04.2002 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою ст. 28, частиною першою ст. 111-2 Кримінального кодексу України (надалі КК України),

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває обвинувальний акт і доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №22025230000000448від 08.10.2025 року за обвинуваченнямОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою ст. 28, частиною першою ст. 111-2 КК України.

24.02.2026 року під час підготовчого судового засідання прокурор звернувся із клопотанням про здійснення спеціального судового провадження відносно обвинувачених.

І. Обґрунтування та підстави клопотання

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, а саме у вчинені умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), окупаційній адміністрації держави-агресора, за попередньою змовою групою осіб, з метою завдання шкоди України шляхом підтримання рішень та дій держави-агресора та окупаційної адміністрації держави-агресора та добровільної передачі матеріальних ресурсів представникам окупаційної адміністрації держави-агресора.

29.08.2025 року ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №22022230000000449від 07.10.2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 29.09.2025 року (справа №490/2443/23, н/п 1-кс/490/3872/2025) стосовно ОСОБА_6 надано дозвіл на проведення спеціального досудового розслідування у кримінальному №22022230000000449від 07.10.2022 року.

Підозрюваний ОСОБА_6 відповідно до вимог статей 133, 135 КПК України викликався на 03, 04, 05 вересня 2025 року в період часу з 09 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв. до найближчого територіального підрозділу СБ України для вручення повідомлення про підозру, допиту, як підозрюванго, та для участі у інших слідчих діях у кримінальному провадженні №22022230000000449від 07.10.2022 року, проте жодного разу не з`явився, про причини неявки не повідомив.

29.08.2025 року ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №22022230000000449від 07.10.2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 29.09.2025 року (справа №490/2443/23, н/п 1-кс/490/3870/2025) стосовно ОСОБА_7 надано дозвіл на проведення спеціального досудового розслідування у кримінальному №22022230000000449від 07.10.2022 року.

Підозрювана ОСОБА_7 відповідно до вимог статей 133, 135 КПК України викликалася на 03, 04, 05 вересня 2025 року в період часу з 09 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв. до найближчого територіального підрозділу СБ України для вручення повідомлення про підозру, допиту, як підозрюваної, та для участі у інших слідчих діях у кримінальному провадженні №22022230000000449від 07.10.2022 року, проте жодного разу не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Постановою прокурора від 08.10.2025 з кримінального провадження №22022230000000449від 07.10.2022 виділені матеріали досудового розслідування року за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою ст. 28, частиною першою ст. 111-2 КК України в окреме кримінальне провадження №22025230000000448.

На думку прокурора, вказане свідчить про те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повинно бути відомо про розпочате щодо них кримінальне провадження.

16.10.2025 року за результатами спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_6 і ОСОБА_7 складено обвинувальний акт, який скеровано до Херсонського міського суду Херсонської області для розгляду по суті.

Будучи неодноразово викликаними до Херсонського міського суду Херсонської області в якості обвинувачених, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у призначений час та місце без поважних причин не з`явилися і про причини своєї неявки не повідомили.

Повістки про виклик ОСОБА_6 ОСОБА_7 опубліковані в засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження газеті «Урядовий кур`єр», на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та офіційному веб-сайті суду, а також були направлені через засоби поштового зв`язку за місцем реєстрації обвинуваченого.

10.09.2025 на підставі ст. 281 КПК України у кримінальному провадженні №22022230000000449від 07.10.2022 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 оголошено у розшук, проведення якого доручено 2 відділу ГВКР УСБУ в Херсонській області.

Сторона обвинувачення вважає, що таким чином на даний час обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 переховується від суду на тимчасово окупованій території України з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Отже, притягнути ОСОБА_6 і ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності у загальному порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством, не надається можливим, але при цьому наявні достатні підстави для проведення у даному кримінальному провадженні стосовно обвинувачених спеціального судового провадження.

ІІ. Позиція сторони захисту

Захисники проти клопотання прокурора заперечували, пославшись на відсутність комунікації з підзахисними і невизначеністю їх місця знаходження.

ІІІ. Мотиви Суду

Вирішуючи клопотання сторони обвинувачення Суд звертає увагу на таке.

За містом приписів частини третьої ст. 323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), який переховується від суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

За наявності таких обставин, за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.

Положеннями частини п`ятою ст. 139 КПК України, зокрема, передбачено, що ухилення від явки на виклик суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального судового провадження.

З аналізу вищенаведеного вбачається, що кримінальним процесуальним законодавством України встановлено вичерпний перелік правових підстав, за сукупністю яких можливе здійснення спеціального судового провадження, а саме:

особа, щодо якої ставиться питання про здійснення спеціального судового провадження, повинна обвинувачуватися у вчиненні певних видів злочинів, які передбачені ст. 297-1 КПК України;

обвинувачений має бути або вважатися відповідно до закону обізнаним про розпочате щодо нього кримінальне провадження за ознаками злочинів, передбачених ст. 297-1 КПК України;

обвинувачений має переховуватися від суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або бути оголошеним у міжнародний розшук.

Щодо обвинувачення особи у вчиненні певних видів злочинів.

Відповідаючи на питання щодо наявності у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 статусу обвинувачених Суд керується нормою частини другої ст. 42 КПК України, відповідно до якої обвинуваченим (підсудним) є особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №22025230000000448від 08.10.2025 року за обвинуваченнямОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області 17.10.2025 року, а отже, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 у даному провадженні мають статус обвинувачених.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_6 і ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 111-2 КК України, а саме у вчинені умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво) окупаційній адміністрації держави агресора з метою завдання шкоди України шляхом підтримання рішень та дій держави агресора та окупаційної адміністрації держави агресора та добровільної передачі матеріальних ресурсів представникам окупаційної адміністрації держави-агресора.

Відповідно до приписів частини другої ст. 297-1 КПК України, обвинувачення особи у вчиненні злочинів, передбачених ст. 111-2 КК України надає можливість Суду здійснювати судовий розгляд за відсутністю такого обвинуваченого, тобто здійснювати спеціальне судове провадження.

Щодо підтвердження обізнаності обвинувачених про те, що відносного них розпочате кримінальне провадження.

Вирішуючи питання обізнаності обвинувачених про розпочате відносно них кримінальне провадження, Суд зважає на таке.

Відповідно до частини третьої ст. 21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до частини другої ст. 7 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана використати всі передбачені законом можливості для дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого (зокрема, прав на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя) у разі здійснення кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia).

За міжнародними стандартами, відповідно до Резолюції Комітету Міністрів Ради Європи (75)11 від 19 січня 1973 року «Про критерії, які регламентують розгляд, що проводиться у відсутність обвинуваченого» розгляд може бути проведений у відсутності обвинуваченого:

- за умови своєчасного повідомлення особи про проведення розгляду і надання йому достатнього часу для підготовки захисту;

- наявності підтвердження про фактичне отримання такого повідомлення;

- за умови проведення розгляду в загальному порядку і наданні захисту права втручатися в цей процес;

- за умови забезпечення надання особі судового рішення, прийнятого за наслідками розгляду, і обчислення термінів на оскарження з моменту вручення такого рішення;

- за умови надання особі права на оскарження судового рішення;

- за умови забезпечення права особи на повторне проведення розгляду в загальному порядку, якщо його відсутність була викликана наявністю поважних причин, про які він не міг повідомити уповноважені органи

Відповідно до частини п`ятої ст. 374 КПК України у разі ухвалення вироку за наслідками кримінального провадження, у якому здійснювалося спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження (in absentia), суд окремо обґрунтовує, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.

За таких підстав Суд вважає, що кримінальне процесуальне законодавство покладає на суд обов`язок щодо здійснення судового контролю за діями сторони обвинувачення в частині дотримання нею прав обвинуваченого на захист, доступу до правосуддя тощо під час проведення спеціального досудового розслідування або спеціального судового провадження.

Відтак, Суду необхідно з`ясувати, чи можливо стверджувати, що ОСОБА_6 і ОСОБА_7 знали про кримінальне переслідування, спеціальне досудове розслідування (після надання слідчим суддею дозволу на його здійснення), що здійснювалось відносно них, і теперішнє судове провадження настільки, щоб мати можливість прийняти рішення щодо взяття участі у судовому процесі або відмовитися від свого права постати перед судом та/або ухилитися від правосуддя.

В згаданому контексті Суд звертає увагу перш за все на дотримання стороною обвинувачення порядку офіційного сповіщення обвинувачених про заходи, які до них здійснюються.

За змістом приписів частини восьмої ст. 135 КПК України повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з вимогами цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

У випадку наявності в особи, зазначеної в абзаці першому цієї частини, захисника (захисників) копія повістки про її виклик надсилається захиснику (захисникам).

Виходячи із загальних положень КПК Суд вважає, що на стадії досудового розслідування є достатнім для дотримання права обвинуваченого на доступ до правосуддя повідомлення його в порядку частини восьмої ст. 135 КПК про:

початок відносно них спеціального досудового розслідування,

підозру,

виклик на допит як підозрюваних,

завершення відносно них досудового розслідування,

відкриття матеріалів кримінального провадження,

складання відносно них обвинувального акта і направлення його до суду.

Крім того, однією з підстав для ухвалення рішення про спеціальне судове провадження є неприбуття на виклик суду без поважної причини більш як два рази.

Як вбачається з досліджених матеріалів, шляхом розміщення оголошення в засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження газеті «Урядовий кур`єр» на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 і ОСОБА_7 було повідомлено про:

підозру, складену 29.08.2025 року, у кримінальному провадженні №22022230000000449 від 07.10.2022 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 111-2 КК України («Урядовий кур`єр» №177 (8102) від 29.08.2025);

виклик для вручення повідомлення про підозру, для допиту, як підозрюваних, та проведення інших слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №22022230000000449 від 07.10.2022 року на 03, 04, 05 вересня 2025 року в період часу з 09 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв. до найближчого територіально розташованого підрозділу СБ України («Урядовий кур`єр» №177 (8102) від 29.08.2025);

здійснення спеціального досудового розслідування щодо: ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №22022230000000449від 07.10.2022 року відповідно до ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 29.09.2025 року (справа №490/2443/23, н/п 1-кс/490/3872/2025), ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №22022230000000449від 07.10.2022 року відповідно до ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 29.09.2025 року (справа №490/2443/23, н/п 1-кс/490/3870/2025) («Урядовий кур`єр» №199 (8124) від 30.09.2025);

завершення спеціального досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження №22025230000000448від 08.10.2025 року («Урядовий кур`єр» №207 (8132) від 10.10.2025);

виклик для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та вручення обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні №22025230000000489від 08.10.2025 рокуна 15.10.2025 року в період часу з 09 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв. та 16.10.2025 року в період часу з 09 год. 00 хв. по 12 год. 00 хв. до слідчого відділу УСБУ в Херсонській області за місцем дислокації у м. Миколаїв або до найближчого територіального підрозділу СБ України («Урядовий кур`єр» №207 (8132) від 10.10.2025).

Крім того, під час судового провадження ОСОБА_6 і ОСОБА_7 було повідомлено про:

виклик у судове засідання до Херсонського міського суду Херсонської області на 13.11.2025 о 10 год 50 хв з розгляду кримінального провадження №22025230000000448від 08.10.2025 року(«Урядовий кур`єр» №227 (8152) від 06.11.2025);

виклик у судове засідання до Херсонського міського суду Херсонської області на 13.01.2026 о 14 год 45 хв з розгляду кримінального провадження №22025230000000448від 08.10.2025 року(«Урядовий кур`єр» №261 (8186) від 23.12.2025);

виклик у судове засідання до Херсонського міського суду Херсонської області на 24.02.2026 о 10 год 20 хв з розгляду кримінального провадження №22025230000000448від 08.10.2025 року(«Урядовий кур`єр» №41 (8233) від 19.02.2026).

Крім того, повістки про виклик направлялися засобами поштового зв`язку за останнім відомим місцем реєстрації (проживання) обвинувачених.

Проте, будучи викликаними належним чином як до органів досудового розслідування, так і до Херсонського міського суду Херсонської області в якості обвинувачених, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 у призначений час та місце без поважних причин не з`явилися і про причини своєї неявки не повідомили.

Отже, за викладених обставин, враховуючи вимоги ст. 135 КПК України, Суд вважає, що обвинувачені належним чином повідомлені про те, що відносно них здійснюється кримінальне переслідування, а відтак такі обставини надають можливість Суду ухвалити рішення про здійснення спеціального судового провадження за відсутністю обвинувачених.

Щодо переховування обвинувачених з метою ухилення від кримінальної відповідальності

Вирішуючи питання щодо переховування обвинувачених від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, Суд враховує практику Верховного Суду України, закріплену в постанові від 19.03.2015 у справі №5-1кс15 (абзац 2 пункт 6), відповідно до якої під ухиленням від слідства або суду слід розуміти будь-які умисні дії, вчинені певною особою з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин, що змушує правоохоронні органи вживати заходів, спрямованих на розшук і затримання правопорушника (нез`явлення без поважних причин за викликом до слідчого або суду, недотримання умов запобіжного заходу, зміна документів, які посвідчують особу, зміна зовнішності, перехід на нелегальне становище, перебування в тайнику, імітація своєї смерті тощо).

Особою, яка ухиляється від слідства або суду, визнається відома цим органам особа (що підтверджується матеріалами кримінальної справи) як така, що вчинила певний злочин і здійснила дії з метою переховування місця свого перебування від слідства або суду.

Абзац 4 пункту 6 постанови зазначає, що при з`ясуванні того, які дії особи мають визначатися юридично значущим (а не просто фактичним) ухиленням від слідства або суду, треба врахувати, крім усього іншого, кримінально процесуальний статус особи, що вчинила злочин. Це має бути особа, яка в установленому порядку визнана підозрюваним або обвинуваченим та яка зобов`язана з`являтися до правозастосовних органів за викликом, перебувати в межах їх досяжності. Зазначена особа усвідомлює, що в неї вже виник юридичний обов`язок постати перед слідством або судом, однак вона ухиляється від виконання такого обов`язку.

Суд бере до уваги зазначену позицію Верховного Суду України, при цьому вважає, що факт ухилення від суду буде і тоді, коли обвинувачений перебуває поза межами території України, в тому числі, на тимчасово окупованій території чи території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, і не з`являється на виклики суду без поважних причин.

До клопотання прокурора приєднано копії постанов старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області ОСОБА_8 від 10.09.2025 року про оголошення розшуку підозрюваних ОСОБА_6 і ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №22022230000000449 від 07.10.2022 року, проведення якого доручено оперативним співробітникам 2 відділу ГВКР УСБУ в Херсонській області.

Відповідно до листа УСБУ від 26.01.2026 року №71/25/2-540 на адресу Херсонської обласної прокуратури, за оперативним даними ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під час так званої «евакуації», за вказівкою окупаційної влади, виїхав на окуповану територію Херсонської області до м. Генічеськ, де працевлаштувався на посаду «заместителя директора по производству» та «ведущего бухгалтера» «ДУП «Паллада», де вони працюють на теперішній час.

Відповідно до частини першої ст. 281 КПК України якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного. До оголошення підозрюваного в розшук слідчий, прокурор зобов`язаний вжити заходів щодо встановлення його місцезнаходження.

Дослідивши зазначені постанови про оголошення розшуку підозрюваних в сукупності з іншими матеріалами клопотання, Суд не ставить під сумнів обґрунтованість цієї постанови та правдивість інформації від УСБУ в Херсонській області, а тому вважає доведеним те, що обвинувачені, будучи обізнаними (належним чином повідомленими) про наявність щодо них кримінального провадження, переховуються від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, на що вказує їх не з`явлення до суду з часу надходження обвинувального акта та призначення підготовчого судового засідання.

Наведені обставини, на переконання Суду, свідчать про відмову обвинувачених від права на доступ до правосуддя, а саме бути присутніми на судових засіданнях (предстати перед судом), від права на захист, а саме обирати на власний розсуд спосіб захисту.

З огляду на викладене, Суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора і ухвалення рішення про здійснення спеціального судового провадження стосовно обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №22025230000000448від 08.10.2025 року.

З цих підстав,

керуючись статтями 135 (ч.8), 139 (ч.5), 297-1, 323, 369, 370, 372, 376, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження стосовно обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 задовольнити.

2. Здійснювати спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні №22025230000000448від 08.10.2025 року стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою ст. 28, частиною першою ст. 111-2 КК України.

3. Повідомити обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 про ухвалене рішення про здійснення стосовно них спеціального судового провадження шляхом розміщення цієї інформації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду. Повістки про виклик обвинувачених, процесуальні документи та інформацію про них надсилати та публікувати відповідно до вимог ст. 323 КПК України.

4. Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у разі якщо після постановлення ухвали про спеціальне судове провадження обвинувачені з`являться або буде доставлені до суду, судовий розгляд продовжується з моменту постановлення такої ухвали згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

СуддяОСОБА_1