Постановление суда № 137017550, 02.06.2026, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/2508/26

2/583/1369/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2026 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2026 року позивач звернувся до суду з позовом стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 1395-1089 від 14.05.2024 р., що становить 5000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації Великписарівської селищної ради Охтирського району сумської області № 1783 від 29.05.2026 р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території Великописарівської селищної ради не зареєстрований.

Відповідно до витягу з Єдиного демографічного реєстру від 01.06.2026 р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до відповіді від 01.06.2026 № 2822423 щодо інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 як внутрішньо-переміщена особа.

У постанові від 29 липня 2019 року у справі № 409/2636/17 Верховний Суд вказав на те, що, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, необхідно також враховувати імперативні положення спеціального Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», згідно зі статтею 5 якого довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.

З огляду на викладене довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання відповідача ОСОБА_1 .

Така позиція узгоджується із висновком Верховного Суду, викладеним у постанові 14 серпня 2024 року у справі № 607/5535/22, провадження № 61-17499св23.

23 лютого 2026 року Касаційний цивільний суд у складі Верховного суду в листі щодо надання методичної інформації з питань правозастосування частини першої статті 27 ЦПК України надав роз`яснення, що ігнорування статусу внутрішньо переміщеної особи при визначенні підсудності справи є порушенням права на доступ на правосуддя. Якщо з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб суд установить, що фактичне місце проживання відповідача як внутрішньо переміщеної особи зареєстроване в іншому районі, справа має бути передана за підсудністю згідно зі статтею 31 ЦПК України. Тобто, відомості з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб є підтвердженням місця проживання особи для визначення територіальної підсудності. Тому, підсудність визначається саме за зареєстрованим місцем проживання або перебування фізичної особи - сторони у справі. Проте для внутрішньо переміщених осіб таким зареєстрованим місцем перебування є адреса, внесена до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб та підтверджена довідкою.

Враховуючи, що зареєстрованим місцем перебування відповідача ОСОБА_1 як внутрішньо переміщеної особи є АДРЕСА_3 , що є територіальної підсудністю Пустомитівського районного суду Львівської області, підстав, які б вказували на підсудність вказаного позову Охтирському міськрайонному суду Сумської області, не встановлено.

Відповідно до положень ч. 9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31-32, 187, 260 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова