Постановление суда № 137016418, 02.06.2026, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/3677/25

Провадження № 1-кс/589/314/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2026 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора про привід підозрюваного в судове засідання з розгляду клопотання старшого слідчого Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, подане в межах кримінального провадження № 12025200490001061, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді перебуває вищевказане клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу.

У судове засідання підозрюваний, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання, не з`явився, причина неявки суду не відома. Заяв, клопотань про відкладення розгляду до суду підозрюваний не надав.

Прокурор заявив клопотання відкласти судове засідання, у зв`язку з неявкою підозрюваного та оголосити його привід, оскільки подальший розгляд даного клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності вказаної особи є неможливим.

Захисник залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

За приписами ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо підозрюваний, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України у даному випадку слідчий суддя постановлює ухвалу про привід такої особи.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи, вважаю за необхідне оголосити привід підозрюваного ОСОБА_6 .

При цьому, виходячи з положень ч. 1 ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу слід доручити органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 139 - 143, 187, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 і проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на 12 год 10 хв 03 червня 2026 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Виконання приводу доручити Шосткинському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Про результати здійснення приводу повідомити слідчого суддю письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1