Постановление суда № 137012161, 01.06.2026, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/9401/21

6/214/334/26

У Х В А Л А

01 червня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши, за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі суду від 22 травня 2026 року про прийняття заяви Комунального підприємства теплових мереж «КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович про заміну сторони виконавчого провадження та витребування доказів,

Встановив:

В провадженні Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 травня 2026 року прийнято до розгляду заяву Комунального підприємства теплових мереж «КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович про заміну сторони виконавчого провадження. Клопотання Комунального підприємства теплових мереж «КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА» про витребування доказів задоволено. Витребувано з Сьомої криворізької державної нотаріальної контори (50036, м. Кривий Ріг, вул. Льотчиків, будинок 36а) належним чином завірену копію спадкової справи, після ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено відповідний актовий запис №1337, до смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що необхідно для встановлення кола спадкоємців.

При виготовленні зазначеної ухвали, а саме у вступній частині, абзаці першому описової частини та в абзаці першому резолютивної частини допущено описку у по батькові боржника, невірно зазначено по батькові: « ОСОБА_2 », тоді як правильно по батькові боржника: « ОСОБА_3 ».

У зв`язку з вищевикладеним, суддею з власної ініціативи було поставлено питання про виправлення описки допущеної в ухвалі суду від 22 травня 2026 року у правильному зазначені по батькові боржника: « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Допущена описка в ухвалі суду є технічною та її виправлення не впливає на її зміст, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що в ухвалі суду допущена описка, виправлення описки не змінює даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247,258-261,269, 353 ЦПК України, суддя,

Ухвалив :

Виправити за ініціативою суду описку допущену у вступній частині, абзаці першому описової частини та в абзаці першому резолютивної частини ухвали від 22 травня 2026 року про прийняття заяви Комунального підприємства теплових мереж «КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович про заміну сторони виконавчого провадження та витребування доказів, вірно, зазначивши по батькові боржника: « ОСОБА_3 », замість помилково зазначеного по батькові боржника: « ОСОБА_2 ».

Копію ухвали від 22 травня 2026 року про прийняття заяви Комунального підприємства теплових мереж «КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович про заміну сторони виконавчого провадження та витребування доказів з ухвалою про виправлення описки повторно направити до виконання до Сьомої криворізької державної нотаріальної контори.

Витребовані відомості направити на адресу суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копій ухвал.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Б. Малаховська