Решение № 137012010, 01.06.2026, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/10465/25

Провадження № 2-др/204/50/26

ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

01 червня 2026 року Чечелівський районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді Чапала Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Азарян Б.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро у приміщенні суду в порядку письмового провадження заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Уральська 17» адвоката Шевченко А.Г. про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу понесених судових витрат по справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Уральська 17» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у особі її законного представника ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості по оплаті внеску за утримання будинку та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2026 року Чечелівським районним судом м. Дніпра за результатами розгляду справи ухвалено рішення, яким позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Уральська 17» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у особі її законного представника ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості по оплаті внеску за утримання будинку та прибудинкової території задоволено частково.

18 травня 2026 року представником позивача адвокатом Шевченко А.Г., на адресу суду направлено заяву про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування понесених позивачем судових витрат по справі, а саме витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що інтереси позивача ОСББ «Уральська 17» протягом усього розгляду справи представляла адвокат Адвокатського об`єднання «УНК Груп» Шевченко Ангеліна Григорівна. Повноваження адвоката Шевченко А.Г. підтверджуються оригіналом ордеру про надання правової допомоги серії АЕ № 143,0841 від 03.10.2025 р. та копією свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю адвоката Шевченко А.Г. серії ДП № 5348 від 21 січня 2022 року. Підставою для представництва інтересів ОСББ «Уральська 17» є договір № 16/07-25/55 від 16.07.2025 р. про надання правової допомоги, укладеного між ОСББ «Уральська 17» та Адвокатським об`єднанням «УНК Груп».

16.07.2025 року між ОСББ «Уральська 17» та Адвокатським об`єднанням «УНК Груп», було укладено договір про надання правової допомоги №16/07-25/55, відповідно до п. 1.1 якого передбачено, що Довіритель ОСББ «Уральська 17» доручає, а Об`єднання (АО «УНК Груп») приймає на себе зобов`язання надавати необхідну довірителю правову допомогу, зокрема, здійснювати представницькі повноваження за його усним або письмовим дорученням, представляти і захищати права та законні інтереси Довірителя перед всіма третіми особами, у тому числі: в суді першої інстанції Чечелівському районному суді м. Дніпра, з питань представництва як Позивача у справі про стягнення заборгованості.Згідно з пунктом 2.1 Договору Об`єднання бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу згідно умов Договору, а також на підставі Протоколів доручення до цього Договору, що підписуються обома сторонами, оформлюються у вигляді додатків до Договору та стають його невід`ємною частиною з моменту їх підписання обома сторонами.

До цієї заяви також додаються Додаток № 1 до Договору № 16/07-25/55 від 16.07.2025 р. про надання правової допомоги Протокол доручення № 1 від 16.07.2025 р., яким передбачено, що Довіритель (ОСББ «Уральська 17») доручає, Об`єднання приймає до виконання наступне доручення: надання правової допомоги з представництва Довірителя як Позивача в суді першої інстанції Чечелівському районному суді міста Дніпра з питань представництва у справі про стягнення заборгованості як позивача (ведення цивільної справи).

До договору №16/07-25/55 від 16.07.2025 року було надано детальний опис, виконаних адвокатом АО «УНК Груп» Шевченко А.Г. робіт., а саме:

1) ознайомлення з первинними документами, що є в розпорядженні довірителя, які стосуються предмета спору, визначення попередньої стратегії захисту прав довірителя;

2) опитування довірителя з метою визначення фактичних обставин справи;

3) підготовка та подання представником довірителя до суду позовної заяви, відстеження інформації щодо руху судової справи;

4) підготовка та подання представником довірителя до суду заяви про усунення недоліків та виправленої позовної заяви;

5) підготовка та подання представником довірителя до суду клопотання про витребування доказів;

6) підготовка до участі у судовому засіданні;

7) прибуття до суду для участі у судовому засіданні (24.12.2025);

8) підготовка до участі у судовому засіданні;

9) прибуття до суду для участі у судовому засіданні (28.01.2026);

10) підготовка до участі у судовому засіданні;

11) прибуття до суду для участі у судовому засіданні (23.02.2026);

12) підготовка до участі у судовому засіданні;

13) прибуття до суду для участі у судовому засіданні (02.04.2026);

14) підготовка до участі у судовому засіданні;

15) прибуття до суду для участі у судовому засіданні (06.05.2026)., відстеження інформації щодо руху судової справи;

16) складення, оформлення і направлення заяви про ухвалення додаткового рішення у справі, відправлення представником довірителя поштової кореспонденції.

Загальна сума витрат позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Уральська 17» на професійну правничу допомогу адвоката в суді першої інстанції складає 5000,00 грн., з них винагорода (гонорар) АО у фіксованому розмірі 5000,00 грн.

Від відповідачів клопотань про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами на адресу суду не надійшло.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 270 ЦПК України, суд ухвалює додаткове судове рішення про судові витрати без повідомлення учасників справи.

Дослідивши докази, надані на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду цієї справи, суд дійшов наступних висновків.

Положеннями ст. ст. 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Крім того, положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

У заяві, що розглядається, позивачем на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу надано: копію договору про надання правової допомоги № 16/07-25/55 від 16.07.2025 р.; копію додатку № 1 від 16.07.2026 р. до договору про надання правової допомоги № 16/07-25/55 від 16.07.2025 р.; детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом адвокатського об`єднання «УНК Груп» Шевченко Ангеліною Григорівною, необхідних для надання правничої допомоги Довірителю ОСББ «Уральська 17» на підставі договору № 16/07-25/55 від 16.07.2025 р., копію платіжної інструкції АТ КБ «Приватбанк», у яких платником зазначено Осбб «Уральська 17»., отримувачем АО «УНК Груп» від 16.07.2025 року на загальну суму 5000,00 грн.

Отже, суд вважає встановленим, що позивач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Уральська 17» дійсно отримав правову допомогу від АО «УНК Груп» в особі адвоката Шевченко А.Г., а тому не викликає сумнівів, що позивачем понесені витрати на правничу допомогу у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на вищевикладене, враховуючи часткове задоволення позовних вимог суд вважає за можливе стягнути з відповідачів на користь позивача понесені ним судові витрати на професійну правничу допомогу пропорційно задоволеним позовним вимогам у загальному розмірі 3000,00 грн. у рівних частках з кожного відповідача.

Керуючись ст.ст. 270, 263-265 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Уральська 17» Шевченко А.Г. про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення понесених позивачем витрат на правничу допомогу по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Уральська 17» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у особі її законного представника ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості по оплаті внеску за утримання будинку та прибудинкової території задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСББ «Уральська 17» (код ЄДРПОУ 43543997) понесені позивачем судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 750,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСББ «Уральська 17» (код ЄДРПОУ 43543997) понесені позивачем судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 750,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСББ «Уральська 17» (код ЄДРПОУ 43543997) понесені позивачем судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 750,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), яка є законним представником неповнолітньої ОСОБА_4 на користь ОСББ «Уральська 17» (код ЄДРПОУ 43543997) понесені позивачем судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 750,00 гривень.

У решті вимог відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На додаткове рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Уральська 17» (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Національної Гвардії (Уральська), буд. 17, ЄДРПОУ 43543997).

Відповідач 1: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження майна: АДРЕСА_1 .

Відповідач 2: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місцезнаходження майна: АДРЕСА_1 .

Відповідач 3: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місцезнаходження майна: АДРЕСА_1 .

Відповідач 4: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя