Постановление суда № 137008197, 01.06.2026, Оболонський районний суд міста Києва

01.06.2026 Справа № 756/9271/26

Номер справи 756/9271/26

Номер провадження 2/756/8005/26

УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

01 червня 2026 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С. розглянула матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулось до Оболонського районного суду міста Києва з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 101587,84 грн., а саме: за Кредитним договором № 38087853 в розмірі 16000,00 грн., з яких: 10000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; - 3000,00 грн. сума заборгованості за відсотками; 3000,00 грн. cума заборгованості за штрафом; за Кредитним договором № 6834276 в розмірі 14672,00 грн., з яких: 4000,00 грн. сума заборгованості за основним зобов`язанням; 4672,00 грн. сума заборгованості по комісії за обслуговування кредиту; 6000,00 грн. сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня); за Кредитним договором № 101601793 в розмірі 24935,84 грн., з яких: 9990,00 грн. сума заборгованості за основним зобов`язанням; 4765,84 грн. сума заборгованості по процентам за користування кредитом; 5180,00 грн. сума заборгованості по комісії за обслуговування кредиту; 5000,00 грн. сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня); за Кредитним договором № 50854-12/2025 в розмірі 20900,00 грн., з яких: 5000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 5400,00 грн. сума заборгованості за відсотками; 10000,00 грн. сума заборгованості за штрафом; 500,00 грн. сума комісії за видачу кредиту. за Кредитним договором № 50412-12/2025 в розмірі 25080,00 грн., з яких: 6000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 6480,00 грн. сума заборгованості за відсотками; 12 000,00 грн. сума заборгованості за штрафом; 600,00 грн. сума комісії за видачу кредиту, а також стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати.

Протоколом автоматизованого розподілу судових справи між суддями від 28 травня 2026 року справу передано головуючому судді Шролик І.С.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 187 ЦПК України, суддею скеровано запит до Єдиного державного демографічного реєстру про надання інформації стосовно зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1

01 червня 2026 року отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру № 2815882 про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, відповіддю задекларованого місця проживання відповідача, суддя дійшла висновку про передачу справи за підсудністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно ч. 8 ст. 187 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Як встановлено з інформації Єдиного державного демографічного реєстру зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю відноситься до Тячівського районного суду Закарпатської області.

Враховуючи те, що відповідач зареєстрований в с. Угля, Тячівського р-н., Закарпатської області, суд приходить до висновку, що ця справа не підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

З досліджених у справі матеріалів, суд приходить до висновку що справа не підлягає розгляду в Оболонському районному суді м. Києва, а тому справу слід передати за підсудністю до Тячівського районного суду Закарпатської області (вулиця Незалежності, 120, м. Тячів, Закарпатська область, 90500), за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Керуючись ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, передати на розгляд Тячівського районного суду Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 01 червня 2026 року.

Суддя Шролик І.С.