Постановление суда № 137008162, 26.05.2026, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/174/23

Провадження №: 2/755/4829/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

"26" травня 2026 р. м.Київ

Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Коваленко І.В.,

за участі секретаря судових засідань Грищенко С.В.,

учасники справи:

представника позивача - адвоката Кравченко О.П,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва, в порядку спрощеного позовного провадження, клопотання представника позивача - адвоката Кравченко Ольги Петрівни про витребування доказів, яке подане в межах розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває вказана цивільна справа.

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

26 травня 2026 (вх.№33366) представника позивача - адвоката Кравченко Ольга Петрівна подала до суду клопотання про витребування доказів, у якому просить суд витребувати:

- у Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві (вул.Вінстона Черчиля, 2 м.Київ, 02100), та у Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна Житло-Сервіс» (проспект Соборний, 6, м.Запоріжжя, 69118): інформацію про відключення квартири АДРЕСА_1 від загально-будинкової мережі централізованого опалення та гарячого водопостачання на підставі складеного ними Акту №94 від 25.10.2010 з наданням документів, на підставі яких здійснювалось дане відключення.

Клопотання обґрунтоване тим, що достовірність наданого відповідачем ОСОБА_3 у справі доказу викликає у позивача певні сумніви. Позивач вважає, що надана відповідачем копія Акту №94 від 25.10.2010 про відключення квартир від мереж ЦО, ГВП і ХВП, підписана від імені представника власника будинку або уповноваженої особи слідчим СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в місті Києві ст.лейтенантом міліції Савенок О.М., представником ЖРЕО №402 та представником виконавця послуг з ЦО і ВП, містить ознаки підробки, складений Акт в порядку, що не передбачений нормами законодавства та без наявних на те підстав. Позивач направляв відповідні адвокатські запити до вказаних установ та організацій з метою отримати інформацію самостійно, однак відповіді не отримав. Вважає, дана інформація має значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

У судовому засіданні представник позивача ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» - Кравченко О.П. підтримала своє клопотання та просила його задовольнити.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 не заперечував проти витребування даної інформації.

Суд, заслухавши доводи представника позивача та відповідача, дослідивши подане клопотання, вивчивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За приписами ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як та підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій; суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень ч.1, ч.2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права.

За змістом ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 77 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно із ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 83 Цивільного процесуального кодексу України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

За вимог ч.ч. 1-2 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

За ч.ч.3, 6, 7 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Тому, для встановлення важливих обставин справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також беручи до уваги, що необхідність їх витребування обґрунтована неможливістю самостійно зібрати зазначені докази для доведення обставин справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 83, 84, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» - адвоката Кравченко Ольги Петрівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві (вул.Вінстона Черчиля, 2 м.Київ, 02100), та від Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна Житло-Сервіс» (проспект Соборний, 6, м.Запоріжжя, 69118):

- інформацію про відключення квартири АДРЕСА_1 від загально-будинкової мережі централізованого опалення та гарячого водопостачання на підставі складеного ними Акту №94 від 25.10.2010 з наданням документів, на підставі яких здійснювалось дане відключення.

Докази, які витребовує суд, мають бути подані до Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Пластова, 3, каб. 8, суддя Коваленко І.В.) протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України)

З текстом ухвали можна ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: gttp://reyestr.court.gov.ua

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складений 28 травня 2026 року.

Суддя :