Постановление суда № 137006639, 21.04.2026, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/8223/25

Провадження №6/711/102/26

У Х В А Л А

21 квітня 2026 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Позарецької С.М.

при секретарі Буйновській А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву начальника Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Альони Бондаренко про видачу дубліката виконавчого документа (боржник ОСОБА_1 ), -

в с т а н о в и в :

Начальник Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Бондаренко А. звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що на підставі рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.10.2025 у справі №711/8223/25 судом було видано виконавчий лист.

Заявою від 08.12.2025 стягувачем пред`явлено виконавчий документ на виконання до Першого ВДВС у місті Черкаси КМРУ МЮ України. Факт отримання виконавчого документа, а також заяви ТОВ «Черкасиенергозбут» підтверджено вхідним штампом відділу та власноручним підписом особи, відповідальної за прийняття вхідної кореспонденції.

02.03.2026 до відділу надійшла заява ТОВ «Черкасиенергозбут» про надання інформації щодо стану виконання вказаного виконавчого документа та копії постанови про відкриття виконавчого провадження.

Між тим, проведеною перевіркою АСВП, Журналу реєстрації документів про відкриття виконавчого провадження, Журналу обліку виконавчих проваджень встановлено, що виконавчий лист, виданий у справі №711/8223/25, до системи не зареєстрований.

За даним фактом відібрані пояснення у старшого державного виконавця Збризької І.С., яка є відповідальною особою за реєстрацію вхідної кореспонденції відділу, зі змісту якого встановлено, що зазначений виконавчий лист нею втрачений.

Таким чином, заявник просить суд, - видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.10.2025 у справі №711/8223/25.

В судове засідання заявник, стягувач, боржник не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи. Про поважність причин неявки не повідомлено.

Суд вважає, що неявка учасників справи не є перешкодою для проведення судового засідання без їх участі та вирішення заяви по суті.

Враховуючи позицію державного виконавця, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення за таких підстав:

встановлено, що заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.10.2025 у справі №711/8223/25 позовні вимоги задоволені, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» (код ЄДРПОУ 42474208, м. Черкаси, вул. Благовісна, 166):

- заборгованість за спожиту електричну енергію за період з листопада 2024 року по травень 2025 року в сумі 16139грн. 52коп. на поточний рахунок № НОМЕР_2 в Філії Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 354507;

- інфляційні втрати у розмірі 734грн. 25коп. на р/р № НОМЕР_3 в Філії АБ «Укргазбанк», МФО 320478;

- 3% річних у розмірі 279грн. 18коп. на р/р № НОМЕР_3 в Філії АБ «Укргазбанк», МФО 320478;

- витрати на здійснення робіт з припинення електроживлення електроустановки споживача у розмірі 412грн. 51коп. на р/р № НОМЕР_3 в Філії АБ «Укргазбанк», МФО 320478;

- судовий збір у розмірі 3028грн. 00коп. на р/р № НОМЕР_3 в Філії АБ «Укргазбанк», МФО 320478, - а всього 20593грн. 46 коп.

Вказане судове рішення набрало законної сили.

На виконання заяви позивача (стягувача) від 24.11.2025, судом представнику ТОВ «Черкасиенергозбут» 05.12.2025 видано виконавчий лист №711/8223/25, про що свідчить наявна у справі розписка.

Відповідно до заяви ТОВ «Черкасиенергозбут» про виконання виконавчого документу від 08.12.2025, оригінал цього виконавчого листа був приєднаний до цієї заяви і поданий до Першого відділу ДВС у місті Черкаси КМРУ МЮ України.

З довідки начальника Першого ВДВС у місті Черкаси КМРУ МЮ України Альони Бондаренко від 06.03.2026 №23371 вбачається, що вказаний виконавчий документ 08.12.2025 ТОВом «Черкасиенергозбут» був пред`явлений для примусового виконання до відділу ДВС, але у АСВП не зареєстрований, виконавче провадження на його підставі не відкривалось За результатами проведеної перевірки у відділі документів та матеріалів, місце знаходження виконавчого документа встановити не вдалося, що свідчить про його втрату. Дані обставини підтверджуються і письмовими поясненнями старшого державного виконавця Збризької І.С., що датовані 05.03.2026.

Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частини першої статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як передбачено статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку (п.17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 17.11. 2021 по справі № 419/310/12 (провадження № 61-13084св21) зроблено висновок, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 08.11.2023 по справі № 196/673/14-ц (провадження № 61-21357св21) зроблено висновок, що: «аналіз пункту 17.4. розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України дозволяє дійти висновку, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. При цьому, виконавчий лист може бути виданий лише за умови, якщо у встановлені строки з відповідною заявою до суду звернувся стягувач або державний/приватний виконавець. Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. Подібні за змістом висновки викладені Верховним Судом у постановах від 09 лютого 2022 року у справі № 201/4043/19-ц, від 09 лютого 2022 року у справі № 757/14604/20-ц, від 06 листопада 2019 року у справі № 2-1053/10, від 23 вересня 2020 року у справі № 127/2-3538/10».

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 01.11.2023 по справі № 6-66/2011 (провадження № 61-8679св22) зроблено висновок, що дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має перевірити, чи не було виконано рішення суду, на підставі якого його видано, та чи не втратило судове рішення законної сили. Єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України).

За результатами розгляду заяви начальника відділу ДВС, судом встановлено, що виконання виконавчого листа №711/8223/25 Першим відділом ДВС у місті Черкаси КМРУ МЮ України на цей час не проводиться і виконавче провадження з його виконання не відкрите, оскільки незважаючи на те, що оригінал цього виконавчого документу був поданий 08.12.2025 до цього органу ДВС стягувачем, але він втрачений під час його реєстрації, що підтверджується дослідженими матеріалами справи за заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Отже, як на думку суду, наявні підстави для задоволення заяви начальника Першого ВДВС у місті Черкаси КМРУ МЮ України Бондаренко А. щодо видачі дубліката виконавчого листа №711/8223/25, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Черкасиенергозбут» боргу у розмірі 20593грн. 46коп. задля забезпечення виконання судового рішення від 16.10.2025. Суд вважає, що видачею дублікату виконавчого листа по цій справі жодним чином не будуть порушені права боржника, оскільки стягувачем цей виконавчий документ був пред`явлений до примусового виконання вчасно і обставини його втрати відбулися не з умисної поведінки (дій, бездіяльності) самого стягувача та/чи співробітника органу ДВС. Крім того, з огляду на те, що судове рішення від 16.10.2025 набрало законної сили, то воно має бути виконане боржником.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого документа виконавчого листа №711/8223/25, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» (код ЄДРПОУ 42474208, м. Черкаси, вул. Благовісна, 166):

- заборгованість за спожиту електричну енергію за період з листопада 2024 року по травень 2025 року в сумі 16139грн. 52коп. на поточний рахунок № НОМЕР_2 в Філії Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 354507;

- інфляційні втрати у розмірі 734грн. 25коп. на р/р № НОМЕР_3 в Філії АБ «Укргазбанк», МФО 320478;

- 3% річних у розмірі 279грн. 18коп. на р/р № НОМЕР_3 в Філії АБ «Укргазбанк», МФО 320478;

- витрати на здійснення робіт з припинення електроживлення електроустановки споживача у розмірі 412грн. 51коп. на р/р № НОМЕР_3 в Філії АБ «Укргазбанк», МФО 320478;

- судовий збір у розмірі 3028грн. 00коп. на р/р № НОМЕР_3 в Філії АБ «Укргазбанк», МФО 320478, - а всього 20593грн. 46 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 11.05.2026.

Головуючий суддя С.М. Позарецька