Решение № 13700494, 27.01.2011, Господарський суд Чернігівської області

27.01.11 Господарський суд Чернігівської області

______________________

14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20                              Тел. 698-166, факс 77-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

"25" січня 2011 р.                                                   Справа № 1/6

Позивач:                    Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком",

б-р. Т.Шевченко 18, м. Київ, 01030

В особі:                    Центру телекомунікаційних послуг Чернігівської філії ВАТ "Укртелеком",

вул. Коцюбинського, 50а, м. Чернігів, 14000

Відповідач:                    Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріел Кепітал Інвест",

юридична адреса: пр-т. Перемоги, 145, м. Чернігів, 14000

поштова адреса: вул. Г. Полуботка, 6-а, оф. 3, м. Чернігів, 14000

Предмет спору:           про стягнення заборгованості 545,17 грн.

                                                                                 Суддя Шестак В.І.

                                        Представники сторін:

Від позивача: Шамрук С.П. довіреність № 6341 від 21.07.2008 представник

Від відповідача: не з’явився.

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 515,53 грн. боргу за надані послуги зв’язку, 04,47 грн. пені, 04,38 грн. -3% річних, 20,79 грн. інфляційних нарахувань згідно договору про надання послуг зв’язку №39 від 23.02.2010р. та договору № 13068 про надання послуги ADSL - підключення до мережі Інтернет від 24.02.2010 р., укладених між сторонами.

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але відповідач повноважного представника в судове засідання не направив. Ухвала суду про порушення провадження у справі від 05.01.2011 року, направлена на адресу відповідача, вказану у позовній заяві, повернулась до суду з відміткою „за зазначеною адресою не значиться” та «не має такої організації за вказаною адресою».

Представник позивача в судовому засіданні заявив усне клопотання про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу, яке задоволено судом.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та заявив усне клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових документів, яке задоволено судом.

Суд вжив всіх заходів щодо попередження відповідача про розгляд даної справи, але відповідно до відмітки поштового відділення „за зазначеною адресою не значиться” та «не має такої організації за вказаною адресою».

У відповідності до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, ухвала у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Ухвалою суду від 05.01.2011 року сторони були попереджені, що не з’явлення повноважного представника відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті. Рішення приймається за наявними у справі документами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши докази, які мають суттєве значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив:

23.02.2010р. між Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Чернігівської філії ВАТ «Укртелеком»та ТОВ «Реіл кепітал інвест»було укладено договір про надання послуг електрозв’язку № 39, та відповідно до якого позивач зобов’язався надавати відповідачу послуги електрозв’язку, а споживач оплачує їх вартість.

          Відповідно до п. 4.15 договору, оплата рахунків за отримані послуги проводиться абонентом в термін не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду.

24.02.2010 року між сторонами укладено договір № 13068 про надання послуги ADSL –підключення до мережі Інтернет.

Відповідно до умов договору підприємство зв’язку надає споживачу на платній основі послугу доступу до мережі Інтернет шляхом підключення до порту вузла Інтернет Укртелекому по абонентській лінії за допомогою обладнання ADSL та динамічної (постійної) ІР –адреси.

Відповідно до п. 5.3 договору споживач проводить оплату за надану послугу щомісяця до 20 числа поточного місяця на підставі рахунків Укртелекому, виставлених до 10 числа поточного місяця, що наступає за звітним.

Позивачем виставлялись рахунки на оплату послуг по договорам № 39 та №13068 за період з червня по жовтень 2010 р., копії яких знаходяться в матеріалах справи та надано послуг зв’язку на суму 515,53 грн.

Відповідач за надані послуги зв’язку своєчасно не розрахувався, матеріалами справи підтверджується заборгованість по договорам №№ 39,13068 в сумі 515,53 грн. за період з 01.06.2010 р. по 31.10.2010р.

Згідно п. 5.2 договору № 39 у разі несвоєчасної сплати наданих послуг електрозв’язку абонент сплачує пеню , яка обчислюється залежно від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період за який нараховується пеня, за кожний день прострочення оплати.

Пунктом 2 статті 36 Закону України ? Про телекомунікації? встановлено, що у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Отже, позивачем нараховано пеню в розмірі 04,47грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач прострочив виконання платежу з нього підлягає стягненню 04,38 грн. 3 % річних та індекс інфляції в сумі 20,79 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач витребуваних судом документів та доказів оплати суду не надав.

Оскільки відповідач, в порушення ст.525,526,615 Цивільного кодексу України, взяті на себе зобов’язання по оплаті послуг не виконав, за надані йому послуги своєчасно та в повній сумі не розрахувався, вимоги позивача підлягають задоволенню повністю борг в сумі 515,53 грн., пеня в сумі 04,47 грн., індекс інфляції в сумі 20,79 грн. та 3 % річних в сумі 04,38 грн.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по справі.

Керуючись аконом України ?Про телекомунікації?, ст.ст. 525,526,615,625 Цивільного кодексу України, Закону України “Про телекомунікації”, ст.ст.22,33,49,75,82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1.Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріел Кепітал Інвест", юридична адреса: пр-т. Перемоги, 145, м. Чернігів, 14000, поштова адреса: вул. Г. Полуботка, 6-а, оф. 3, м. Чернігів, 14000, (р/р 26004935719963 в АБ «Укрсоцбанк», МФО 322012, код 34924476) на користь Відкритого акціонерного товариства ?Укртелеком?, м. Київ, б-р Т. Шевченка, 18 (р/р 26006413 в ЧОД ВАТ «Райффайзен банк «Аваль», МФО 353348, код ЗКПО 01189425) борг в сумі 515,53грн., пеня в сумі 04 грн. 47 коп., індекс інфляції в сумі 20 грн. 79 коп., та 3 % річних в сумі 04 грн. 38 коп., 102,00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                               Шестак В.І.

Повне рішення складено 27.01.2011