Решение № 13699872, 03.02.2011, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" лютого 2011 р. Справа № 5019/125/11

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р. розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Промкомплект"

до відповідача Закритого акціонерного товариства "Соснівський гранкар"єр"

про стягнення в сумі 10 450 грн. 00 коп.

за участю представників сторін:

позивача: Барановського І.І. дов. від 10.04.10 р.;

відповідача: не з'явився.

Статті 20, 22 ГПК України роз’яснені.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Промкомплект" звернулось до господарського суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з Закритого акціонерного товариства "Соснівський гранкар"єр" 10 450 грн. 00 коп. заборгованості.

У судовому засіданні 03 лютого 2011 року представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач відзиву на позов не подав, в судове засідання не з'явився, про день та час судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, яке наявне в матеріалах справи (а.с.22).

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Оскільки відповідач був завчасно повідомлений про день та час судового розгляду та мав можливість в розумні терміни довести до відома суду свої доводи та міркування стосовно позовних вимог, однак своїми правами визначеними ст. 22 ГПК України не скористався, то суд вважає можливим розгляд справи по суті позовних вимог, без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, вивчивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

При цьому суд встановив та врахував наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Промкомплект" 04 травня 2010 року поставило Закритому акціонерному товариству "Соснівський гранкар"єр" товар згідно видаткової накладної № РН-061 на суму 10200 грн. 00 коп. (а.с.9). Також згідно акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0005207 від 04 травня 2010 року позивач надав відповідачу транспортні послуги на суму 750 грн. ( а.с. 10).

Отримання відповідачем товару підтверджується довіреністю № 23 від 04.05.2010 р. (а.с.11).

Відповідачем оплата за товар та надані послуги проведена частково - у розмірі 500 грн. 00 коп., і станом на день розгляду справи за ним рахується заборгованість в сумі 10 450 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 509 ЦК України - зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язаний вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від божника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться .

У відповідності до ст. 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись в установлений законом або договором строк. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги.

Позивачем 25 грудня 2010 року надіслана на адресу відповідача претензія з вимогою сплатити заборгованість (а.с.15-16), яка залишена відповідачем без реагування.

Докази виконання відповідачем прийнятих на себе зобов`язань в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст.ст. 33, 34, 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи, що позивачем надано достатньо належних і допустимих доказів на підтвердження своїх позовних вимог суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення 10 450 грн. 00 коп. заборгованості заявлені обґрунтовано і підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі слід покласти на відповідача згідно ст.49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ :

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Соснівський гранкар"єр" (34550, Рівненська область, Сарненський район, смт. Клесів, вул.Залізнична, 63, код 30132625) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Промкомплект"" (11570, Житомирська область, Коростенський район, вул.Садова, 1, код 25307604) 10 450 грн. 00 коп. заборгованості, 104 грн. 50 коп. витрат по держмиту та 236 грн. 00 коп. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення оформлено та підписано 07.02.2011р.

Суддя В.Р.Войтюк