Постановление суда № 136996959, 21.05.2026, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2026 Справа №607/4809/26 Провадження №6/607/83/2026

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

за участю секретаря судового засідання Бабяк Н. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (далі ТОВ «ФК «Позика») звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» у виконавчому провадженні № 67378172 з примусового виконання виконавчого напису № 58520, що видав приватний нотаріус Головкіна Яна Вікторівна, щодо стягнення з Боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТОВ «ФК «Позика».

Заяву обґрунтовує тим, що 30 серпня 2018 року ОСОБА_1 (далі Боржник) уклав із ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СС ЛОУН» (далі Первісний кредитор, ТОВ «СС ЛОУН») кредитний договір № 356375-A (далі Кредитний договір). 31 березня 2021 року приватний нотаріус Головкіна Яна Вікторівна видав виконавчий напис № 58520 про стягнення з Боржника на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» (далі Стягувач, ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС») заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. 03 листопада 2021 року приватний виконавець Снігур Олег Юрійович виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 67378172 з примусового виконання виконавчого напису № 58520 про стягнення з Боржника на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

Станом на дату подачі заяви виконавче провадження № 67378172 відкрите, що підтверджується інформаційними довідками з сайту «Автоматизованої системи виконавчих проваджень».

27 грудня 2018 року між ТОВ «СС ЛОУН» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНФОРС» (далі ТОВ «ФІНФОРС») укладено Договір факторингу №40071779-8 (Договір Факторингу 1), відповідно до якого ТОВ «СС ЛОУН» відступило ТОВ «ФІНФОРС», а ТОВ «ФІНФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 356375-A.

Пунктом 1.1. Договору Факторингу 1 встановлено, що Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (Ціна Продажу) за плату (далі - «Винагорода»), а Клієнт зобов`язується відступити Факторові Право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за яким настав до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (сума наданого кредиту чи позики), проценти, комісію, неустойку (пеня, штраф) та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Перелік Боржників, підстави виникнення Права грошової вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі прав грошових вимог, який формується згідно Додатку № 1 та є невід`ємною частиною Договору.

Відповідно до п. 1.2. Договору Факторингу 1 визначено, що перехід від Клієнта до Фактора Прав грошової вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Реєстру прав грошових вимог згідно Додатку № 1, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права грошових вимог. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Реєстр прав грошових вимог - підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав грошових вимог та є невід`ємною частиною цього Договору.

28 грудня 2020 року між ТОВ «ФІНФОРС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 28/1220-01 (Договір Факторингу 2), відповідно до якого ТОВ «ФІНФОРС» відступило ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», а ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 356375-A.

Розділом 2 Договору Факторингу 2 визначено, що Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим Договором.

Пунктом 4.1 Договору Факторингу 2 встановлено, право вимоги переходить від Клієнта до Фактора з моменту підписання ними відповідного Реєстру прав вимог, по формі встановленій у відповідному Додатку.

16 жовтня 2025 року між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та Заявником укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ (Договір Факторингу 3), відповідно до якого ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступило ТОВ «ФК «Позика», а ТОВ «ФК «Позика» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 356375-A.

Відповідно до п. 1.2. Договору Факторингу 3 перехід від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до Заявника Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно з Додатком № 2, після чого Заявник стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги.

За таких обставин, існують всі підстави для заміни сторони виконавчого провадження.

20 травня 2026 року судом зареєстрована заява ОСОБА_1 у якій він просить відмовити у задоволені заяви, оскільки заборгованість він сплатив, про що також надав постанову про закінчення виконавчого провадження.

Представник заявника ТОВ «ФК «Позика» в судове засідання не з`явився, у прохальній частині заяви просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно ч. ч. 3, 5 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача його правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За даних обставин, розгляд справи слід провести за відсутності учасників справи, які повідомлялися про дату та час судового засідання.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Снігура О. Ю. перебувало виконавче № 67378172, відкрите на підставі виконавчого напису № 58520, виданого 31 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» в розмірі 13 390,00 грн.

Відповідно до договору факторингу № 40071779-1 від 26 квітня 2018 року, укладеного між ТОВ «ФІНФОРС» та ТОВ «СС ЛОУН», клієнт ТОВ «СС ЛОУН» зобов`язалося відступити фактору ТОВ «ФІНФОРС» права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язався їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором

За змістом витягу з реєстру прав вимоги від 03 червня 2019 року ТОВ «ФІНФОРС» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором № 356375-A від 30 серпня 2018 на суму 12 190,00 грн.

28 грудня 2020 року ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФІНФОРС» уклали договір факторингу № 28/1220-01, згідно з яким клієнт ТОВ «ФІНФОРС» зобов`язався відступити фактору ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язався їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги № 1 від 28 грудня 2020 року ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» набуло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором № 356375-A від 30 серпня 2018 на суму 12 190,00 грн.

16 жовтня 2025 року ТОВ «ФК «ПОЗИКА» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» уклали договір факторингу № 161025-01-ОФ, за яким фактор ТОВ «ФК «ПОЗИКА» зобов`язалося передати грошові кошти в розпорядження клієнта (сума фінансування) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (суму позики), плату за позикою (проценти за користування позикою та проценти на прострочену позику), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС».

Згідно витягу з реєстру боржників № 2 до договору факторингу № 161025-01-ОФ від 16 жовтня 2025 року ТОВ «ФК «ПОЗИКА» набуло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором № 356375-A від 30 серпня 2018 на суму 12 780,25 грн.

За змістом виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ТОВ «ФК «ПОЗИКА» зареєстрована як юридична особа, основний вид діяльності 64.99 надання інших фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення ), н.в. і. у.

З дослідженої судом інформації на сайті «Автоматизованої системи виконавчих проваджень» встановлено, що виконавче провадження № 67378172, відкрите на підставі виконавчого напису №58520, вчиненого 31 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» в сумі 13 390,00 грн закінчено, на підставі постанови про закінчення виконавчого провадження від 16 березня 2026 року, у зв`язку з виконанням в повному обсязі. Борг, основна винагорода приватного виконавця та витрати виконавчого провадження стягнуто.

Отож, станом на час вирішення судом даної заяви виконавче провадження № 67378172 закінчено.

За вказаних вище обставин, до виниклих правовідносин підлягають застосуванню наступні норми матеріального права.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будьякій стадії процесу.

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом ст. 512 ЦК України, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, за змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21 викладено правову позицію: «оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства».

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21 виснувала, що до відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, яким у системному розумінні з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчий документ, виданий судом у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, ухвалених у цивільних справах, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Тобто саме нотаріус при вчиненні виконавчого напису перевіряє належність стягувача й у разі зміни сторони правовідношення саме новий учасник і буде стягувачем у новому виконавчому написі за зверненням нової сторони (нового учасника) правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Проте, згідно постанови про закінчення виконавчого провадження від 16 березня 2026 року приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Снігура О. Ю., виконавче провадження № 67378172 закінчено, що суд встановив з інформації на сайті «Автоматизованої системи виконавчих проваджень» та зі змісту постанови про закінчення виконавчого провадження від 16 березня 2026 року у ВП № 67378172, у зв`язку з повним виконанням в повному обсязі (платіжні інструкції № 1492 від 28 грудня 2025 року, № 353 від 29 червня 2023 року, № 637 від 15 серпня 2023 року, № 285 від 16 березня 2026 року), яка надана боржником.

Заявником не надано будь-яких доказів, з яких вбачається, що це виконавче провадження станом на час розгляду заяви у справі № 607/4809/26 відновлене з підстав, визначених ч. 1 ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження».

Отож, за відсутності підстав для відновлення закінченого виконавчого провадження, відсутні підстави і для заміни стягувача його правонаступником, оскільки сплатою боргу, безспірність якого перевіряється нотаріусом, виконавчий напис себе вичерпав, а обов`язок боржника ОСОБА_1 припинився.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10, провадження № 14-197цс21 уточнила висновок щодо можливості заміни сторони виконавчого провадження, якщо таке закінчено. Зокрема, у пунктах 80, 81, 84, 86, 90, 92, 94 та 97 указаної постанови Велика Палата Верховного Суду вказала, що на стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження.

Таким чином, суд дійшов висновку щодо відсутності правових підстав для задоволення заяви ТОВ «ФК «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №58520, вчиненого 31 березня 2021 року приватним нотаріусом Головкіною Я. В. про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС».

На підставі наведеного та керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 18, 55,259, 260, 261, 353355, 442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну стягувача його правонаступником відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий суддя О. Герчаківська