Постановление суда № 136994513, 01.06.2026, Бродівський районний суд Львівської області

справа №439/2278/25

провадження №2/439/227/26

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

01 червня 2026 року місто Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Войтюк Т.Л.,

за участю секретаря судового засідання Бойко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна Агровиробнича Компанія» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельне підприємство «Щедра Нива», про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, визнання відсутнім права оренди в нового орендаря,

в с т а н о в и в :

Позивач ТОВ «Західна Агровиробнича Компанія» звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельне підприємство «Щедра Нива», про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, визнання відсутнім права оренди в нового орендаря.

05.11.2025 ухвалою судді позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі.

03.12.2025 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

14.01.2026 від представника відповідачів Хацкевича Р.М. надійшло клопотання про стягнення судових витрат на правничу допомогу.

Водночас 08.05.2026 від представника позивача Русина Ю.Ю. надійшло клопотання про залишення позову без розгляду. Заява про залишення позову без розгляду підписана представником ТОВ «Західна Агровиробнича Компанія» Русиним Ю.Ю., якому надано усі права, які надані законом позивачу. У заяві представник позивача вказує, що у позивача відпала необхідність у земельній ділянці відносно якої порушується питання визнання переважного права на укладення договору оренди землі на новий строк.

Ухвалою суду від 08.05.2026 судове засідання у цивільній справі відкладено на 18.05.2026, викликано в судове засідання учасників справи.

18.05.2026 представник позивача в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про місце, дату і час судового засідання.

Представник відповідачів у судове засідання не з`явився.

Ухвалою суду від 18.05.2026 відкладено судове засідання на 01.06.2026, визнано явку представника позивача обов`язковою.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, тому фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, відповідно до ч. 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, не проводилося.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що представник позивача, явка якого в судове засідання визнана обов`язковою, в судове засідання не з`явився, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Вирішуючи клопотання представника відповідачів про стягнення судових витрат, звертає увагу на таке.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача. У разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача (ч.ч. 3, 5 ст. 142 ЦПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 142 ЦПК України у випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев`ятої статті 141 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України сторона, яка понесла витрати, має право заявити про їх відшкодування та подати докази судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів вона заявила про такий намір.

Згідно з положеннями частин першої-п`ятої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Так, представником відповідача у відзиві було зазначено про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу адвокат Хацкевич Р.М. надав суду: Договір 02/10/25/01 про надання юридичних послуг від 02.10.2025 року 2025 укладений між ТОВ ВТП «Щедра Нива» та ТОВ «Правник експерт», Акт приймання-передачі наданих послуг від 12.01.2026 (додаток №14/25 до договору 02/10/25/01), відповідно до яких вартість отриманих послуг становить 8000,00 грн за консультації з питань застосування земельного, цивільного та цивільного процесуального законодавства, написання процесуальних документів, представництво в суді, платіжною інструкцією №646 від 04.12.2025 року на суму 8000,00 грн.

Акт приймання-передачі наданих адвокатом Хацкевичем Р.М. послуг містить перелік послуг, які адвокатом було надано та загальна сума їх вартості, передбачена, в тому числі договором про надання правової допомоги, а також у ньому зазначено і сам номер договору правничої допомоги, що свідчить про належність даного Акту наданих послуг саме до договору про надання правничої допомоги від 02.10.2025 №02/10/25/01.

Частина п`ята статті 142 ЦПК України визначає, що у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Оскільки позов ТОВ «Західна Агровиробнича Компанія» залишено без розгляду, то на підставі вимог частини 5 статті 142 ЦПК України витрати відповідача, понесені на правову допомогу, підлягають стягненню з позивача.

Суд вважає, що розмір витрат на правничу допомогу є співмірним зі складністю справи та виконаною адвокатом роботою. Розмір витрат на правничу допомогу відповідає критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, відповідає їх дійсності та необхідності,у зв`язку з чим дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з позивача на користь відповідачаТОВ ВТП «Щедра Нива» витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн.

Керуючись ст.133, 137, 141, 142, 257, 260-261, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна Агровиробнича Компанія» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельне підприємство «Щедра Нива», про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, визнання відсутнім права оренди в нового орендаря, залишити без розгляду.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна Агровиробнича Компанія» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельне підприємство «Щедра Нива» витрати на професійну правову допомогу в загальній сумі 8000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 352-355 ЦПК України.

Ухвала суду складена 01 червня 2026 року.

Суддя Войтюк Т.Л.