Постановление суда № 136991736, 01.06.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/35941/25

УХВАЛА

28 травня 2026 року м. Одеса

Зала судових засідань №22

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.,

Секретаря судового засідання Поліщука О.В.

За участі сторін:

Від позивача: Крачковська Т.І.

Від відповідача: Тюпа І.В.

Розглянувши у підготовчому засіданні питання закриття підготовчого провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Білгород-Дністровської міської ради (код ЄДРПОУ 26272763) про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2025 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської ради, у якій представник позивача просить суд:

визнати незаконним та скасувати рішення Білгород - Дністровської міської ради від 29.07.2025 року № 1608-УІІІ «Про внесення змін до переліку об`єктів комунальної власності Білгород - Дністровської міської територіальної громади»;

стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача сплачений судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа розподілена на суддю Аракелян М.М.

Ухвалою суду від 27.10.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін; призначено підготовче засідання на 25.11.2025 року; зобов`язано Білгород-Дністровську міську раду опублікувати оголошення про відкриття провадження у справі у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений. Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи. Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання, а у випадку, визначеному частиною десятою цієї статті, - у строк, визначений судом.

11.11.2025 року відповідач подав відзив на позв, у якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

18.11.2025 року позивач подала відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 19.11.2025 року постановлено провести підготовче засідання у справі №420/35941/25, призначене на 25.11.2025 року, 10.00год. за участю представника Білгород-Дністровської міської ради - Тюпи Ірини Василівни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (на задоволення відповідного клопотання представника відповідача від 17.11.2025 року).

24.11.2025 року відповідач подав заперечення на відповідь на відзив.

25.11.2025 року позивач подала суду:

- клопотання щодо витребування інвентаризаційної справи №5451 та розпорядчих документів (клопотання частково задоволено ухвалою суду від 05.03.2026 року, яка занесена до протоколу судового засідання витребувано у відповідача матеріали інвентаризаційної справи);

- клопотання про перевірку та визнання непідтвердженими повноважень представників відповідача та неналежність поданих документів (у задоволенні клопотання відмовлено ухвалою суду від 12.02.2026 року, яка занесена до протоколу судового засідання);

- заяву щодо уточнення посилань на постанови Верховного Суду.

У підготовчому засіданні 25.11.2025 року зобов`язано позивача направити відповідачу копії вищезазначених клопотань та заяви та оголошено перерву до16.12.2025 року.

09.12.2025 року позивач подала суду клопотання про визнання відзиву та заперечення неналежними доказами та залишення їх без документів (у задоволенні клопотання відмовлено ухвалою суду від 12.02.2026 року, яка занесена до протоколу судового засідання);

Підготовче засідання, призначене на 16.12.2025 року було перенесено на 20.01.2026 року у зв`язку із оголошенням у м.Одесі повітряної тривоги.

16.12.2026 року відповідач подав заперечення, у яких просить у задоволенні клопотання про визнання відзиву та заперечення неналежними доказами та залишення їх без розгляду відмовити в повному обсязі.

Підготовче засідання, призначене на 20.01.2026 року було перенесено на 12.02.2026 року у зв`язку із перебуванням головуючого судді М.М.Аракелян у відпустці.

У підготовчому засіданні 12.02.2026 року оголошено перерву до 05.03.2026 року

24.02.2026 року відповідач подав заперечення на клопотання про витребування інвентаризаційної справи.

02.03.2026 року ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, у задоволенні заяви відмовлено ухвалою суду від 04.03.2026 року.

02.03.2026 року позивач подала суду:

- про фіксацію процесуальної позиції, заперечення щодо відхилення клопотань та забезпечення права на ознайомлення з матеріалами справи;

- відповідь на заперечення щодо клопотання про витребування інвентаризаційної справи;

02.03.2026 року позивач подала суду заяву про визнання доказів недопустимими у зв`язку з не направленням їх позивачу.

У підготовчому засіданні 05.03.2026 року оголошено перерву до 24.03.2026 року.

05.03.2026 року ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, у задоволенні заяви відмовлено ухвалою суду від 09.03.2026 року.

10.03.2026 року позивач подала суду:

- заяву про надання можливості ознайомлення з матеріалами справи та електронними документами;

- заяву про фіксацію порушень формування та оформлення матеріалів справи.

17.0.2026 року відповідач подав клопотання про приєднання до матеріалів справи матеріалів інвентаризаційної справи.

23.03.2026 року позивач подала суду:

- письмові пояснення щодо інвентаризаційної справи на ухвалу суду;

- клопотання про визнання рішення Білгород-Дністровської міської ради №1608-8 від 29.07.2025у протиправним та нікчемним у зв`язку з використанням нечинного Переліку об`єктів комунальної власності як підстави для ухвалення рішення;

24.03.2026 року ОСОБА_1 подала суду:

- клопотання про встановлення обставин протиправної зміни статусу об`єкта благоустрою та штучного поділу території скверу;

- клопотання про зобов`язання відповідача надати належним чином оформлені та підписані копії процесуальних документів (у задоволенні клопотання відмовлено ухвалою суду від 28.05.2026 року, яка занесена до протоколу судового засідання);

- заяву про надання можливості ознайомитись з протоколом засідання та встановлення строку для подання уточнень та пояснень.

У підготовчому засіданні 24.03.2026 року оголошено перерву до 14.04.2026 року.

14.04.2026 року позивач подала суду додаткові пояснення.

У підготовчому засіданні 14.04.2026 року оголошено перерву до 28.04.2026 року на задоволення клопотання представника відповідача.

27.04.2026 року відповідач подав суду:

- заперечення на письмові пояснення щодо інвентаризаційної справи;

- заперечення на клопотання позивача про зобов`язання відповідача надати належним чином оформлені та підписані копії процесуальних документів;

- додаткові пояснення;

- заперечення на клопотання про встановлення обставин протиправної зміни статусу об`єкта благоустрою та штучного поділу території скверу.

28.04.2026 року ОСОБА_1 подала суду:

- заяву про ознайомлення з матеріалами справи та доступу до електронних матеріалів справи;

- заяву про надання копії ухвали від 19.11.2025 року;

- відповіді на заперечення відповідача щодо її клопотань від 24.03.2026 року;

- заперечення на відповідь на додаткові пояснення.

Підготовче засідання, призначене на 28.04.2026 року було перенесено на 12.05.2026 року у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю головуючого судді М.М.Аракелян.

Підготовче засідання, призначене на 12.05.2026 року було відкладено на 28.05.2026 року на задоволення відповідного клопотання позивача від 04.05.2026 року.

18.05.2026 року відповідач подав додаткові пояснення.

У підготовчому засіданні 28.05.2026 року представники позивача та відповідача не заперечували проти закриття підготовчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.181 КАС України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Судом проведено підготовчі дії по справі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого провадження судом вирішені питання, передбачені статтею 180 КАС України, тому суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 180, 181, 183, 241- 243, 248, 250, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №420/35941/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 02.07.2026 року, 11.30год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/gromadyanam/cases/.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складено підписано 01 червня 2026 року.

Суддя М.М. Аракелян