Постановление суда № 136991660, 01.06.2026, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 червня 2026 р. № 400/5392/26 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши заяву у справі

за адміністративним позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 , Військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 , про визнання протиправним та скасування наказу від 17.09.2026 № 281 в частині; визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) 13.05.2026 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою, що містить вимоги:

"1. Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо взяття ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на військовий облік 22.07.2025 та оформлення військового квитка НОМЕР_4 .

2. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) анулювати внесену 22.07.2025 відмітку про взяття ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на військовий облік та привести військово-облікові документи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) у відповідність до рішення про виключення з військового обліку від 09.01.2007.

3. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) відновити у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів "Оберіг" відомості про виключення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) з обліку на підставі рішення від 09.01.2007.

4. Визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 від 17.09.2026 № 281 (ЄДРПОУ 26621113) в частині зарахування ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) до списків особового складу та зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 виключити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) зі списків, як особу, призвану з порушенням вимог законодавства".

Позов подала представник позивача адвокат Грумінська Д.О.

Ухвалою від 19.05.2026 суд залишив позовну заяву без руху. Суд зокрема вказав на необхідність викладення пункту 2 позовних вимог відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, на подання доказів, що підтверджують факт виключення ОСОБА_1 з обліку у 2007 році (пункт 3 позовних вимог), на уточнення позовних вимог в частині дати спірного наказу військової частини НОМЕР_1 , на подання копії цього наказу. Також суд зауважив, що строк звернення до суду з позовною вимогою, викладеною у пункті 1, - 6 місяців, строк звернення до суду з позовною вимогою, викладеною у пункті 4, - 1 місяць. Суд зазначив про необхідність подання заяви про поновлення пропущених строків. Пропозиція позивачу подати уточнену позовну заяву та відповідні докази стосувалася саме тих позовних вимог, що містилися у позові.

26.05.2026 представник позивача подала до суду "Уточнену позовну заяву" з вимогами:

"1. Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) строку звернення до суду із даною позовною заявою.

2. Поновити пропущений строк звернення до суду в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 17.09.2025 № 281 в частині зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу.

3. Поновити пропущений строк звернення до суду в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу командира Військової частини НОМЕР_6 (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) від 23.07.2025 № 214 в частині зарахування ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) до списків особового складу та зобов`язати Військову частину НОМЕР_6 виключити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) зі списків, як особу, призвану на військову службу з порушенням вимог законодавства.

4. Поновити пропущений строк звернення до суду в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про призов ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації та направлення для проходження військової служби, реквізити якого позивачу не відомі.

5. Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) належним чином завірену копію наказу (витяг з наказу) командира ІНФОРМАЦІЯ_1 про призов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на військову службу під час мобілізації та направлення для проходження військової служби, реквізити якого позивачу не відомі.

6. Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) належним чином завірену копію наказу (витяг з наказу) командира Військової частини НОМЕР_1 від 17.09.2025 № 281 в частині зарахування ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) до списків особового складу та зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 виключити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) зі списків, як особу, призвану на військову службу з порушенням вимог законодавства.

7. Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо взяття ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на військовий облік 22.07.2025, оформлення на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) військового квитка НОМЕР_4 з подальшою його мобілізацією.

8. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) виключити внесений 22.07.2025 запис (відмітку) про взяття ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на військовий облік та привести військово-облікові документи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) у відповідність до рішення про виключення з військового обліку від 09.01.2007.

9. Визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про призов ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації та направлення для проходження військової служби, реквізити якого позивачу не відомі.

10. Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо невідновлення (невнесення) до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про виключення ОСОБА_1 з військового обліку на підставі відмітки ІНФОРМАЦІЯ_6 від 09.01.2007 у паспорті ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

11. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів "Оберіг" відомості про виключення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) з обліку на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 09.01.2007.

12. Визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_6 (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) від 23.07.2025 № 214 в частині зарахування ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) до списків особового складу та зобов`язати Військову частину НОМЕР_6 виключити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) зі списків, як особу, призвану на військову службу з порушенням вимог законодавства.

13. Визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) від 17.09.2025 № 281 в частині зарахування ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) до списків особового складу та зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 виключити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) зі списків, як особу, призвану на військову службу з порушенням вимог законодавства".

Суд дійшов висновку, що "Уточнена позовна заява" не свідчить про усунення недоліків позову.

1. Вимоги до ІНФОРМАЦІЯ_7 (пункти 10, 11). Докази, що підтверджують факт виключення позивача з військового обліку "на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 09.01.2007" відсутні. До позову додана сторінка паспорта позивача зі штампом і словами "Невоеннообязанный Южноукраинский ГВК Николаевской области Нач. ___ отделения ___ " 9" 01 2007г. ст. 37 п. 5 п. 2 ЗУ "Про ВО і ВС". Ця інформація у паспорті не є доказом виключення позивача у 2007 році з військового обліку. Відсутні докази того, що позивач у січні 2007 року перебував на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_8 . Суд зазначив, що у пункті 2 частини п`ятої статті 37 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" (у відповідній редакції) наведені підстави для зняття з військового обліку військовозобов`язаних, а не про виключення з військового обліку.

2. Вимоги до ІНФОРМАЦІЯ_9 (пункти 7-9). Ґрунтуються на факті виключення позивача у 2007 році з військового обліку, докази якого, про що вказано вище, відсутні. В порушення частини сьомої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, копію наказу про призов не додано.

3. Вимоги до військової частини НОМЕР_6 (пункт 12) в частині зобов`язання виключити позивача "зі списків, як особу, призвану на військову службу з порушенням вимог законодавства". Згідно з текстом позову та наявними доказами, у списках особового складу цієї військової частини позивач перебував з 23.07.2025 до 16.09.2025 - "… після завершення базової загальновійськової підготовки наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 17.09.2025 № 281 з 17.09.2025 Позивача було зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 на посаду солдата резерву …". Отже, зміст позовних вимог не узгоджується з обставинами та наявними доказами.

4. Вимоги до військової частини НОМЕР_1 (пункт 13). В порушення частини сьомої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, копію наказу не додано.

5. Підстави для задоволення клопотання про витребування доказів (пункти 5, 6 позовних вимог) відсутні. Згідно з частинами другою, четвертою статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач, особи яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

У частині другій статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України вказано, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане у строк, зазначений в частинах другій і третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як вказано у частині другій статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У позові вказано, що позивач не може самостійно надати спірні накази ІНФОРМАЦІЯ_9 і військової частини НОМЕР_1 , оскільки ці документи є внутрішніми розпорядчими актами з обмеженим доступом, а "… самостійні спроби … отримати не дали результату …".

Суд ці доводи відхилив. Факт "самостійних спроб", як і факт звернення адвоката позивача до відповідачів, не підтверджені доказами. Суд визнав хибними посилання на те, що позивач і його представник позбавлені доступу до наказів.

6. Як вказано вище, в "Уточненій позовній заяві" позивач просить поновити строк для звернення до суду з вимогами про визнання протиправними наказів ІНФОРМАЦІЯ_9 , військової частини НОМЕР_6 (липень 2025 року) та військової частини НОМЕР_1 (вересень 2025 року).

Причинами для поновлення строків вказані:

1) позбавлення позивача засобів зв`язку та можливості скористатися правовою допомогою у перші дні порушення його прав, зокрема з 22.07.2025 до 23.07.2025;

2) перебування позивача на військовій службі в умовах воєнного стану;

3) тривалість процедури досудового з`ясування обставин (збір доказів адвокатами).

Ці причини не можуть визнаватися поважними.

По-перше, обставини, що перешкоджали позивачу звернутися до суду своєчасно після 24.07.2025, не зазначені.

По-друге, позивач, згідно з доданими до позову доказами, 30.10.2025 самовільно залишив місце несення служби, що спростовує доводи про те, що він "… з 23.07.2025 по теперішній час … перебуває на військовій службі …".

По-третє, відсутність відповідних доказів не могла бути перешкодою для звернення до суду, якби позивач своєчасно подав відповідне клопотання. Посилання на те, що затримка обумовлена збиранням доказів, є недоречним, оскільки результати відповідної діяльності відсутні.

Суд встановив, що недоліки адміністративного суду не усунуті, підстави для поновлення строку звернення до суду є неповажними.

Керуючись пунктами 1, 9 частини четвертої статті 169, частинами першою, другою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Птичкіна