Постановление суда № 136990135, 01.06.2026, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"01" червня 2026 р. справа № 300/3708/25

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши в порядку письмового провадження звіт про виконання рішення суду у справі №300/3708/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

№300/3708/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.07.2025 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період служби з 19.05.2016 по 28.02.2018. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 19.05.2016 по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 15.01.2004 №44 (а.с. 38-47).

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2025 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.07.2025 у справі №300/3708/25 повернуто скаржнику.

Таким чином, 29.09.2025 набрало законної сили судове рішення по справі №300/3708/25.

12.03.2026 представник позивача подала суду заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №300/3708/25, яка мотивована тим, що станом на сьогодні рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.07.2025 у даній справі не виконано (а.с. 57-59).

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.03.2026 задоволено заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №300/3708/25 та зобов`язано військову частину НОМЕР_1 в строк протягом 60 днів з моменту отримання даної ухвали подати до Івано-Франківського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.07.2025 у справі №300/3708/25 (а.с. 71-74).

19.05.2026 на адресу суду від відповідача надійшов звіт про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.07.2025 у справі №300/3708/25, який мотивовано тим, що боржником звернуто до виконання рішення суду шляхом оформлення заявки до розпорядника коштів на отримання коштів згідно з телеграмою №1258/493/91/60/пс від 08.05.2026. До даної телеграми було долучено довідку-розрахунок індексації за період з 19.05.2016 по 28.02.2026, базовий місяць січень 2008 року. Представник боржника зазначає, що на даний час військовою частиною НОМЕР_1 неможливо виконати в повному обсязі судове рішення, оскільки певні процедурні питання не можуть бути самостійно вирішені військовою частиною, адже Військова частина НОМЕР_1 це бюджетна організація, підпорядкована Міністерству оборони України (а.с. 77-81).

Розглянувши наданий суду звіт про виконання рішення суду та додані до нього докази, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно з частинами 2 та 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Це означає, що особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки протилежне суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Суд також зауважує, що у справі «Іммобільяре Саффі проти Італії» Європейський суд з прав людини наголошує, що право на звернення до суду також передбачає практичне виконання остаточних, обов`язкових для виконання судових рішень, які в державах, що поважають принцип верховенства права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду стороні у провадженні.

Отже, для цілей статті 6 Конвенції, стадія виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду».

З аналізу рішень Європейського суду з прав людини (остаточні рішення у справах «Алпатов та інші проти України», «Робота та інші проти України», «Варава та інші проти України», «ПМП «Фея» та інші проти України»), якими було встановлено порушення пункту 1 статті 6, статті 13 Конвенції та статті 1 Першого протоколу до Конвенції, вбачається однозначна позиція про те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення, а також констатується, що виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя, що повністю узгоджується з нормою статті 129-1 Конституції України.

Суд зауважує, що рішенням суду від 30.07.2025 по справі №300/3708/25 адміністративний позов задоволено та, серед іншого, зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 19.05.2016 по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 15.01.2004 №44.

Суд з`ясував із доданих до звіту про виконання судового рішення доказів, що на виконання такого рішення суду відповідачем оформлено заявку до розпорядника коштів на отримання коштів згідно у вигляді телеграми №1258/493/91/60/пс від 08.05.2026 (а.с. 82).

До даної телеграми відповідачем долучено довідку-розрахунок індексації за період з 19.05.2016 по 28.02.2026 (базовий місяць січень 2008 року), тобто здійснено відповідне нарахування індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 (а.с. 83).

Крім того, військовою частиною НОМЕР_1 05.03.2026 надіслано на адресу Офісу військового омбудсмена реєстр рішень судів, які набрали законної сили та підлягають виконанню за напрямом соціального забезпечення, що обліковуються у військовій частині станом на 01.02.2026, у якому під пунктом 6 вказано інформацію про рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду по справі №300/3708/25, тобто справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії (а.с. 84-85).

Таким чином, суд констатує, що станом на дату розгляду звіту ухвалене на користь позивача рішення в цій справі виконане тільки частково (в частині нарахування відповідних коштів), а в іншій частині (щодо виплати таких коштів) тільки здійснено певні заходи щодо виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 .

При цьому, відповідач, не заперечуючи факту невиконання ним рішення суду, наголошує на неможливості його фактичного виконання через те, що Військова частина НОМЕР_1 є бюджетною організацією, підпорядкованою Міністерству оборони України. Крім того, відповідач є розпорядником бюджетних коштів за кошторисом Міністерства оборони України третього ступеня, а тому фінансування діяльності боржника здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. При цьому, боржник, визнає наявність судового рішення у справі №300/3708/25, яке набрало законної сили, та не ухиляється від його виконання.

Разом з тим, суд констатує, що незважаючи на те, що рішення суду у цій справі набрало законної сили 29.09.2025, а отже на час розгляду судом звіту відповідача минуло вісім місяців, таке рішення залишається невиконаним у повному обсязі, а відповідач не наводить навіть приблизні строки його виконання.

Відповідно до частин 1, 2 статті 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Враховуючи відсутність фактичного виконання рішення суду, суд вважає прийняття звіту неможливим.

Таким чином, у прийнятті звіту належить відмовити.

Частиною 3 статті 382-3 КАС України визначено, що у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до частини 5 статті 382-3 КАС України, суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними. Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Як уже встановлено судом вище, рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.07.2025 по справі №300/3708/25 є невиконаним у повному обсязі.

Водночас, враховуючи вчинення певних заходів на його виконання та виконання в частині нарахування індексації грошового забезпечення позивача за спірний період, суд вважає за необхідне в даному випадку використати повноваження, передбачені ч. 5 ст. 382-3 КАС України щодо звільнення відповідача від сплати штрафу.

В той же час, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про встановлення нового строку протягом 60 днів для подання звіту щодо виконання судового рішення.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 248, 248, 382-382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті звіту військової частини НОМЕР_1 про виконання судового рішення в адміністративній справі №300/3708/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Звільнити керівника військової частини НОМЕР_1 від сплати штрафу відповідно до ч. 3 ст. 382-3 КАС України за наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного від 30.07.2025 по справі №300/3708/25.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) в строк протягом 60 днів з моменту отримання даної ухвали подати до Івано-Франківського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.07.2025 у справі №300/3708/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.

Суддя /підпис/ Кафарський В.В.