Єдиний державний реєстр судових рішень
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
01 червня 2026 року м. Житомир справа № 240/20048/26
категорія 112010200
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Чернова Г.В., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,
встановив:
Позивач звернулася до суду, у якому просить:
визнати рішення Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 20.03.2026 № 064150020877 про відмову ОСОБА_1 , у призначенні пенсії по інвалідності відповідно до положень ст. 30 Закону «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», протиправним;
зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію по інвалідності відповідно до положень ст. 30 Закону «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з дати встановлення інвалідності (13.01.2026 ) з врахуванням всіх періодів трудової діяльності, в тому числі періоду навчання на території Білоруської РСР з 01.09.1982 по 23.07.1983 відповідно диплому НОМЕР_1 та період роботи на території Білоруської РСР з 06.09.1983 по 11.10.1985 відповідно записам трудової книжки НОМЕР_2 .
Відповідно до пунктів 3, 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви зокрема з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
У відповідності до частини третьої статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивач подала клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на відсутність доходів та встановлення їй інвалідності 3 групи.
Вивчивши подане клопопотання, суд вважає за необхідне зазначити таке.
Частиною першою статті 133 КАС України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Питання про відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регулюється Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674-VI).
Положеннями частини першої статті 8 Закону №3674-VI встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Частина друга вказаної статті передбачає, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Водночас, згідно статті 8 Закону №3674-VI, звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору на певний строк на підставах, визначених частиною першою статті 8 Закону №3674-VI є правом, а не обов`язком суду.
Як зазначалось, позивач обґрунтовує своє клопотання про звільнення від сплати судового збору відсутністю доходів та встановленням їй 3 групи інвалідності.
Враховуючи положення частини першої статті 8 Закону №3674-VI, під час вирішення питання про звільнення від сплати судового збору суд має враховувати, в першу чергу, майновий стан сторони.
На обгрунтування скрутного майнового стану, позивач подає відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за період жовтень - грудень 2025 року.
Суд зазначає, що для врахування майнового стану позивача необхідно дослідити доходи за останній повний рік, які можуть бути підтвердженні: довідкою з Пенсійного фонду форми ОК-5, копією відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за 4 повні квартали, тощо.
Враховуючи вищевикладене, клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору може бути розглянуто після надання позивачем вказаних документів.
Також суд вважає за необхідне зазначити, що особи з інвалідністю 3 групи не звільняються автоматично від сплати судового збору на підставі свого статусу. Згідно зі статтею 5 Закону України «Про судовий збір», таке безумовне право мають лише особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю та недієздатних
У зв`язку з викладеним, клопотання про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.
Згідно з пп.2 п.3. ч.2 ст.4 Закону №3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" з 01 січня 2026 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розмірі 3328 грн 00 коп. (3328, 00 грн. * 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб = 1331,20 грн.).
За таких обставин, несплачений розмір судового збору (на момент подачі позову) становить 1331,20 грн і має бути сплачений за такими реквізитами: Отримувач коштів: Житомирська міська отг 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA048999980313181206084006797; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу*;101; РНОКПП позивача; Судовий збір, за позовом_____, Житомирський окружний адміністративний суд або належних доказів на підтвердження скрутного матеріального становища позивача (довідки про розмір отриманих соціальних виплат, доказів про розмірів отриманої пенсії та інше).
Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Позивачу у зазначений строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:
- належного доказу сплати судового збору у розмірі 1331,20 грн. або нового клопотання про звільнення від сплати судового збору, з урахуванням вимог ухвали та належними доказами на підтвердження скрутного матеріального становища позивача.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя Г.В. Чернова
Судебное решение № 136989699, Житомирський окружний адміністративний суд было принято 01.06.2026. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить важные данные.
то решение относится к делу № 240/20048/26. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: