Постановление суда № 136989545, 01.06.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

01 червня 2026 рокуСправа №160/2020/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу в частині,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суду» надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_2 ), в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 в частині призову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП: НОМЕР_1 на військову службу у зв`язку з мобілізацією.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.02.2026 р. відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов:

-документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу);

- належним чином засвідчені копії всіх документів, на підставі яких було прийнято оскаржуване рішення;

- належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_2 в повному обсязі;

- інші докази та документи, які на думку відповідача мають значення для вирішення цієї справи.

Окрім того у цій ухвалі суд за клопотанням позивача витребував у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчені копії:

- наказу про призов на військову службу на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП: НОМЕР_1 ;

- довідки про зарахування до списків особового складу (форма 5) на ім`я ОСОБА_1 із зазначенням номер військової частини;

- доказів ознайомлення позивача з наказом про призов на військову службу на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП: НОМЕР_1 ;

- усіх документів, на підставі яких було прийнято оскаржуваний наказ.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач зареєстрований в Електронному кабінеті Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Відповідно до ч. 5 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, у порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до п. 37 підрозділу 2 розділу III Положення "Про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи" підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених.

Відповідно до п. 17 підрозділу 1 розділу III Положення "Про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи" особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала суду від 02.02.2026 р., якою відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи була направлена та доставлена до електронного кабінету відповідача 03.02.2026 р. о 04:40 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Копія позовної заяви та додатками була направлена та доставлена до електронного кабінету відповідача 29.01.2026 р., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Разом з тим, станом на 19.02.2026 р. (з урахуванням строку на поштове відправлення), відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив й докази по суті спору (в т.ч. витребувані в ухвалі суду від 02.02.2026р.) ІНФОРМАЦІЯ_2 до суду не надані.

Пояснень, заяв або клопотань по суті спору від відповідача станом на 20.03.2026 р. до суду також не надходило.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.03.2026 р. витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчені копії:

- наказу про призов на військову службу на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП: НОМЕР_1 ;

- довідки про зарахування до списків особового складу (форма 5) на ім`я ОСОБА_1 із зазначенням номер військової частини;

- доказів ознайомлення позивача з наказом про призов на військову службу на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП: НОМЕР_1 ;

- усіх документів, на підставі яких було прийнято оскаржуваний наказ.

Цією ж ухвалою суд зупинив провадження у справі до надання витребуваних судом доказів.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали суду ІНФОРМАЦІЯ_2 подано до суду через систему «Електронний суд» відзив на позовну заяву з додатками.

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

При цьому, суд зазначає, що неприйняття судом рішення протягом тривалого строку призведе до затягування судового розгляду та правової невизначеності сторін, що суперечить положенням п. 11 ч. 1 ст. 4, ст. 6 КАС України.

Згідно із ч. 9 ст. 80 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

У відповідності до положень статті 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи часткове надання відповідачем витребуваних судом доказів, з урахуванням наявних у матеріалах справи документів, а також з метою запобігання затягування строків розгляду справи й перебування учасників справи в стані невизначеності, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у цій справі та продовження розгляду справи за наявними в ній доказами.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 237 КАС України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст. 236, 237, 248, 256, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №160/2020/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу в частині.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса