Постановление суда № 136985821, 01.06.2026, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/4884/26

Провадження № 2/489/2831/26

Ухвала

Іменем України

01 червня 2026 року м. Миколаїв

Суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва Костюченко Г.С., який є головуючим у справі, ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі ГУ ПФУ в Миколаївській області) про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії

встановив:

22.01.2026 позивач ОСОБА_1 в порядку ЦПК України звернулася до Інгульського районного суду міста Миколаєва із позов в якому просить:

- визнати неправомірними дії та зобов`язати ГУ ПФУ в Миколаївській області виплатити на її користь в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , суму в розмірі 90469,89 грн. недоотриманої пенсії, а також судовий збір в сумі 1211,20 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказала, що за життя її чоловіка ОСОБА_2 рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.05.2021 по справі № 400/2068/21 зобов`язано ГУ ПФУ в Миколаївській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 01.04.2019, з гідно з довідкою УСББ України в Миколаївській області про розмір грошового забезпечення від 16.02.2021 № 108/23-23,з урахуванням раніше виплачених сум.

На виконання вказаного рішення ГУ ПФУ в Миколаївській області було здійснений порахунок пенсії ОСОБА_2 , за яким розмір заборгованості пенсії становить 90469,89 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік ОСОБА_2 помер, після смерті якого вона ІНФОРМАЦІЯ_2 спадщину.

Так як вказана сума пенсії , яка була нарахована проте не виплачена за життя спадкодавця входить до складу спадщини, тому вона має право на її отримання, але відповідачем у виплаті пенсії їй було відмовлено відповідачем.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї доказами, суд вважає, що позов подано позивачем з порушенням правил теріторіальної підсудності, з огляду на наступне.

Позивачка в позовній заяві повідомила, що нею була подана позовна заява 30.12.2026 року до Миколаївського окружного адміністративного суду, який виніс Ухвалу №400/13993/25 від 05.01.2026 року про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі за підсудністю.

Далі позивачем була подана позовна заява 22.01.2026 року до Інгульського районного суду м. Миколаєва, який виніс Ухвалу про передачу справи №489/483/26, провадження №2/489/1078/26 до іншого суду від 23.01.2026 року, а саме до Миколаївського окружного адміністративного суду.

У свою чергу Миколаївський окружний адміністративний суд виніс Ухвалу про повернення позовної заяви позивачу через відсутність підпису №489/483/26 від 20.02.2026 року.

У черговий раз була подана позовна заява 15.05.2026 року до Миколаївського окружного адміністративного суду, який виніс Ухвалу №400/5481/26 від 18.05.2026 року про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі з роз`ясненням, що розгляд моєї справи відноситься до юрисдикції Інгульського районного суду м. Миколаєва.

При цьому, суддя Миколаївського окружного адміністративного суду, який постановив Ухвалу у справі №400/5481/26 від 18.05.2026, яка не була оскаржена позивачем, зазначив: Ця справа відносяться до юрисдикції загальних судів і може бути розглянута за правилами ЦПК України, оскільки стосується отримання майна (заборгованості з пенсії) в порядку спадкування за законом, а не виплати пенсії в разі смерті пенсіонера в порядку статті 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», оскільки від дня смерті чоловіка позивачки минуло більш ніж 6 місяців.

Позивач, звернулася до суду із зазначеним позовом саме за правилами ЦПК.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, матеріали позовної заяви було зареєстровано Інгульським районним судом міста Миколаєва 29.05.2026 саме як цивільну справу (яка повинна розглядатися за правилами ЦПК).

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

При цьому ст. 28 ЦПК України не містить вимог про можливість звернення до суду фізичної особи за її вибором саме з таким позовом до зазначеного відповідача.

Місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області є м.Миколаїв, вул. Морехідна, 1.

Враховуючи вищевикладене, вказана позовна заява територіально не підсудна Інгульському районному суду м. Миколаєва, оскількимісцезнаходження згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відповідача розташоване поза межами Інгульського району м. Миколаєва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно з нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини» інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне передати матеріали позовної заяви на розгляд до Заводськогорайонного суду м. Миколаєва, за місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відповідача.

Керуючись статями ст. ст. 27, 28, 31, 260 ЦПК України, суддя ,

ухвалив:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії передати до Заводськогорайонного суду м. Миколаєва за територіальною підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено 01.06.2026.

Суддя Г.С. Костюченко