Решение № 136985480, 01.06.2026, Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 467/1828/25

Провадження № 2/467/128/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

01.06.2026 року Арбузинський районний суд Миколаївської області

у складі:

головуючого судді Догарєвої І.О.,

за участю секретаря Скорнякової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Арбузинка Первомайського району Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Цикл Фінанс» звернулося до Арбузинського районного суду Миколаївської області 15.12.2025 року з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №2020515120 від 13.09.2018 року у розмірі 7592,61 грн та судові витрати на оплату судового збору 2422,40 грн та на оплату витрат на професійну правничу допомогу 3000,00 грн.

В обґрунтування позову позивач вказує, що 13.09.2018 року між акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір №2020515120.

Відповідно до умов кредитного договору, Банк надає Позичальнику споживчий Кредит, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, інші Платежі, визначені даним кредитним договором.

ТОВ «Цикл Фінанс» набуто всіх прав вимоги за Кредитним договором №2020515120 від 13.09.2018 року, продукт (POS), укладеним між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 , разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами, відповідно до договору факторингу №12/4/21 від 12.04.2021 року, укладеного між ТОВ «Цикл Фінанс» та ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» наступні права вимоги, які були ним набуті на підставі Договору факторингу №437/ФК/-20 від 11.12.2020 року укладеним між ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» та ТОВ «Діджи фінанс», які були раніше відступлені по договору №11/2/20 від 11.12.2020 року, укладеним між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Діджи фінанс».

Згідно Договору факторингу сума боргу перед новим кредитором (ТОВ «Цикл фінанс») є обґрунтованою та документально підтвердженою, та становить 7592,61 грн, із яких: заборгованість по тілу кредиту: 7591,54 грн; заборгованість по відсотках: 1,07 грн; заборгованість по комісії: 0 грн; заборгованість по пені: 0 грн.

Відповідач не виконав належним чином повністю умов кредитного договору, що і стало підставою звернення до суду.

Ухвалою судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 18.12.2025 року провадження у справі відкрито, розгляд справи визначено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 17.02.2026 року за клопотанням представника позивача витребувано у АТ «ОТП Банк» розрахунок заборгованості та виписку про рух коштів по рахунку ОСОБА_2 .

Відповідно до повного Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 07.05.2026 року № 00058216206 вбачається, що ОСОБА_2 05.05.2023 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 та після реєстрації шлюбу отримала прізвище " ОСОБА_4 ".

Представник позивача у судове засідання не з`явився, справу просив розглядати без його участі.

Відповідачка ОСОБА_4 (до укладення шлюбу ОСОБА_2 ) в судове засідання повторно не з`явилася, заяв та клопотань від неї не надходило, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася рекомендованими поштовими відправленнями за зареєстрованим місцем проживання, які повернуто до суду Укрпоштою з відміткою про відсутність відповідача за місцем проживання. Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи неявку в судове засідання усіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 13.09.2018 року ОСОБА_2 підписала в АТ «ОТП Банк» Анкету-Заяву на отримання кредиту/Опитувальний лист.

13.09.2018 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №2020515120, за умовами якого відповідачці наданий кредит в сумі 12097,90 грн на придбання товару, 846,85 грн на сплату комісійної винагороди за видачу кредиту та 300,00 грн коштів на сплату додаткових послуг банку «СМС+Довідка». Загальний розмір кредиту 13244,75 грн.

Сторони узгодили в договорі строк, на який надається кредит, дату остаточного повернення кредиту 13.09.2020 року, графік платежів.

Розмір процентної ставки за кредитом становить 0,01% річних, фіксована.

Сторонами Договору визначено, що повернення кредиту та сплата процентів здійснюватиметься позичальником шляхом сплати ануїтентних платежів згідно графіку (додаток №1).

ОСОБА_2 погодилася з Графіком платежів та Розрахунком загальної вартості кредиту за кредитним договором №2020515120 від 13.09.2018 року (додаток №1).

Вказане також підтверджується Паспортом споживчого кредиту (Інформацією, яка надається споживачу до укладення Договору про споживчий кредит), який містить власноручний підпис ОСОБА_2 від 13.09.2018 року, Орієнтовним графіком платежів та Розрахунком загальної вартості кредиту, який є Додатком № 1 до Паспорту споживчого кредиту.

За умовами кредитного договору №2020515120 від 13.09.2018 року, ОСОБА_2 купила товар, телевізор BRAVIS LED-40E1800 Smart+T2 black, послугу «Екстра Сервіс», стартовий пакет інтерактивного телебачення, комп`ютерну акустику F&D A320, комп`ютерну програму AdLock Mobile Protection на загальну суму 12097,90 грн з ПДВ, що стверджується специфікацією по кредитному договору від 13.09.2018 року, рахунком-фактурою №114ФТ-0124-3423116 від 13.09.2018 року та видатковою накладною №114ФТ-0124-25556160 від 13.09.2018 року.

Окрім того, отримання кредитних коштів для придбання товару підтверджується та також письмовими доказами, які витребувані судом у АТ «ОТП Банк»: виписками про рух коштів за рахунком, відкритим на ім`я ОСОБА_2 для погашення боргових зобов`язань за кредитним договором №2020515120 від 13.09.2018 року, та розрахунком заборгованості. За розрахунком банку заборгованість ОСОБА_2 станом на дату розрахунку становить 7592,61 грн, з яких кредит 7591,54 грн, відсотки 1,07 грн.

Відповідачка власноручно підписавши кредитний договір, засвідчила факт взяття на себе відповідного зобов`язання повернути надані в тимчасове користування кредитні кошти, сплатити відсотки за користування кредитними коштами та комісію.

АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, однак відповідачка взяті на себе зобов`язання належним чином не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 7592,61 грн, з яких кредит 7591,54 грн, відсотки 1,07 грн.

11.12.2020 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Діджи фінанс» укладено договір факторингу №11/2/20, відповідно до умов якого ТОВ «Діджи фінанс» прийняло право грошової вимоги і стало новим кредитором за кредитним договором №2020515120 від 13.09.2018 року, укладеним між АТ «ОТП Банк» та боржником ОСОБА_2 .

Факт набуття прав вимоги ТОВ «Діджи фінанс» щодо відповідачки підтверджується витягом з Реєстру боржників, що є Додатком до договору факторингу №11/2/20 від 11.12.2020 року, а також актом приймання-передачі прав вимог, згідно яких заборгованість ОСОБА_2 становить 7592,61 грн, з яких кредит 7591,54 грн, відсотки 1,07 грн.

11.12.2020 року між ТОВ «Діджи фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» укладено договір факторингу №437/ФК-20, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» прийняло право грошової вимоги і стало новим кредитором за кредитним договором №2020515120 від 13.09.2018 року, укладеним між АТ «ОТП Банк» та боржником ОСОБА_2 .

Факт набуття прав вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» щодо відповідачки підтверджується витягом з Реєстру боржників, що є Додатком до договору факторингу №437/ФК-20 від 11.12.2020 року, а також актом приймання-передачі прав вимог, згідно яких заборгованість ОСОБА_2 становить 7592,61 грн, з яких кредит 7591,54 грн, відсотки 1,07 грн.

12.04.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено договір факторингу №12/4/21, відповідно до умов якого ТОВ «Цикл Фінанс» прийняло право грошової вимоги і стало новим кредитором за кредитним договором №2020515120 від 13.09.2018 року, укладеним між АТ «ОТП Банк» та боржником ОСОБА_2 .

Факт набуття прав вимоги ТОВ «Цикл Фінанс» щодо відповідачки підтверджується витягом з Реєстру боржників, що є Додатком до договору факторингу №12/4/21 від 12.04.2021 року, а також актом приймання-передачі прав вимог, згідно яких заборгованість ОСОБА_5 становить 7592,61 грн, з яких кредит 7591,54 грн, відсотки 1,07 грн.

08.07.2025 року ТОВ «Цикл Фінанс» направило на адресу відповідачки досудову вимогу про погашення кредитної заборгованості по кредитному договору №2020515120 від 13.09.2018 року, в якій зазначено про ряд укладених договорів факторингу, за якими відбулось відступлення права вимоги за вказаним кредитним договором до ТОВ «Цикл Фінанс», а також інформацію про те, що у відповідача існує заборгованість за кредитним договором в розмірі 7592,61 грн, з яких кредит 7591,54 грн, відсотки 1,07 грн, яку необхідно сплатити. Проте відомості щодо погашення в добровільному порядку вказаної суми заборгованості матеріали справи не містять.

Згідно зі ст. 627 ЦК України та відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту (ч. 1 ст. 527 ЦК України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Частиною першою ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У відповідності зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно зі ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Судом встановлено, що право вимоги за кредитним договором було правомірно відступлено позивачу. Таким чином, ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право належного кредитора до відповідачки за кредитним договором.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ч. 1 ст. 629 ЦК України).

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачка уклала із первісним кредитором кредитний договір, який був підписаний нею власноручно. Відповідачка отримала кредитні кошти та користувалася ними, що підтверджується випискою по її рахунку та іншими доказами, які містяться у матеріалах справи.

Зважаючи на викладене, оформлений у встановленому порядку кредитний договір, позивач має право вимагати від позичальника повернення кредиту та процентів за користування кредитом.

На підставі вищенаведених положень законодавства та оцінюючи наявні у матеріалах справи докази, суд доходить висновку, що вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором №2020515120 від 13.09.2018 року у розмірі 7592,61 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до положень статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 137 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Судом встановлено, що позивач сплатив судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2422,40 грн.

Разом із поданою позовною заявою позивачем надано докази понесених ним витрат на професійну правничу допомогу.

Так, судом встановлено, що 25.08.2025 року між позивачем та адвокатом Гулієвою С.А. укладено договір про надання правової допомоги №43453613/1.

Згідно з додатковою угодою №2020515120 до договору про надання правової допомоги №43453613/1, Актом 2020515120 про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) від 14.11.2025 року та детальним описом наданих послуг за договором №43453613/1 від 25.08.2025 року, сторони погодили надання правових послуг по стягненню заборгованості з ОСОБА_4 (до укладення шлюбу ОСОБА_2 ) на загальну суму 3000,00 грн. Відповідачка не заявляла клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу.

Так як позов ТОВ «Цикл Фінанс» задоволено в повному обсязі, зазначені судові витрати суд покладає на відповідачку.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 263-265, 280-281 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського,буд. 8; код ЄДРПОУ 43453613) заборгованість за кредитним договором в розмірі 7592 (сім тисяч п`ятсот дев`яносто дві) гривні 61 копійку.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського,буд. 8; код ЄДРПОУ 43453613) судові витрати на оплату судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського,буд. 8; код ЄДРПОУ 43453613) витрати на правничу допомогу в розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Арбузинським районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене іншими учасниками справи в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.О.Догарєва