Постановление суда № 136983576, 01.06.2026, Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 619/3370/26

провадження № 2/619/2039/26

УХВАЛА

01 червня 2026 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Овсяннікова В.С., за участі секретаря судового засідання Кісіль А.О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, клопотання позивача про витребування доказів від 29.05.2026,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Від представника позивача ТОВ «Бізнес Позика» - Кіріченко В.В. через підсистему ЄСІТС - Електронний суд, 29.05.2026 надійшло клопотання про витребування доказів від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ: 14360570, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д), письмові докази, які становлять банківську таємницю:

- письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) або на ім`я іншої особи (із зазначенням ПІБ та РНОКПП такої особи);

- письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 30.12.2025 року по 21.04.2026 року включно.

Своє клопотання представник обґрунтовує тим, що дані відомості є банківською таємницею, позивач позбавлений можливості отримати їх самостійно, а при формуванні позовної заяви у тексті та прохальній частині було допущено технічну помилку у реквізитах банку.

Розглянувши вказане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Ухвалою суду від 21.05.2026 провадження у сраві за позовом ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було відкрите за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надано відповідачу строк для подання заперечень (відзиву) на позовну заяву, а також задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

Витребувано від банка-емітента Акціонерного Товариства Комерційного Банку КБ «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ: 14360570, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, будинок, 1-Д, e-mail: cancelyaria@privatbank.ua, sud@privatbank.ua), інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:

- чи випускалася/емітувалась банківська карта № НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , а також інформацію про рух коштів (виписки) з особового рахунку та копії платіжних доручень/інструкцій у виді первинних документів бухгалтерського обліку, що підтвердять переказ грошових коштів (безготівкове зарахування) на рахунок ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), банківську карту № НОМЕР_1 , у період часу з 30.12.2025 року (дата видачі кредиту) по 21.04.2026 року (дата закінчення терміну кредитування);

- чи проводилася верифікація особи власника банківської картки № НОМЕР_1 ?

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд звертає увагу, що суди, у разі неможливості самостійного надання доказів учасником справи, наділені повноваженнями щодо їх витребування на підставі обґрунтованого клопотання такого учасника або за власною ініціативою.

Це повноваження судів реалізуються у межах процесу з метою забезпечення офіційного, повного і всебічного з`ясування усіх обставин у справі як однієї з основних засад (принципів) судочинства.

Оскільки інформація, про витребування якої повторно просить представник позивача у клопотанні від 29.05.2026 року, уже була належним чином витребувана судом при відкритті провадження у справі, і відповідна ухвала суду підлягає виконанню банківською установою, у суду відсутні правові підстави для повторного вжиття тих самих процесуальних заходів доказування.

За таких обставин, клопотання представника позивача про витребування доказів є безпідставним та задоволенню не підлягає.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про повторне витребування тих самих доказів.

Керуючись ст. 76, 77, 84, 223 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» від 29.05.2026 про повторне витребування доказів - залишити без задоволення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційній сторінці суду веб-порталу судової влади України за посиланням - https://court.gov.ua/fair/sud2010.

Копію ухвали надіслати позивачу для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. С. Овсянніков