Постановление суда № 136981296, 01.06.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/5022/26

2-а/212/32/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Рибкіна Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про застосування судом тимчасового обмеження особи у праві керування транспортним засобом під час мобілізації

В С Т А Н О В И В:

08.04.2026 позивач через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою судді від 13.04.2026 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, зокрема для сплати судового збору.

Ухвалою судді від 27.04.2026 року клопотання позивача про відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору було відхилено, повторно залишено подану позовну заяву без руху, надано строк для усунення недоліків, зокрема для сплати судового збору.

Судом було встановлено строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до абз.1 ч.7 ст. 18 КАС України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Так, ухвала про залишення повторно позовної заяви без руху від 27.04.2026 була надіслана до Електронного кабінету позивача.

За даними Автоматизованої системи документообігу суду позивач отримав копію ухвали 27.04.2026.

До теперішнього часу з дня подання позову 08.04.2026 року та станом на 01.06.2026 року недоліки позовної заяви не усунуто, вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконані. Наявність недоліків, зазначених в ухвалі суду про залишення заяви без руху перешкоджає суду відкрити провадження з дотриманням вимог процесуального законодавства та призначення справи з врахуванням строків розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Таким чином, позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про застосування судом тимчасового обмеження особи у праві керування транспортним засобом під час мобілізації - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію цієї ухвали, разом із заявою та додатками до неї, надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 01.06.2026 року .

Суддя Н. М. Рибкіна