Постановление суда № 136979563, 01.06.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

01 червня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/386/26

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Лозинської І.В.,

секретар судового засідання Шовтюк І.В., розглядаючи справу

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії

"Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Вікінг Ойл Україна"

про стягнення 97813,56 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Губорєв К.С., довіреність від 09.12.2025 (в режимі відеоконференції)

від відповідача: Сероветник О.А., ордер на надання правничої допомоги серії АМ №1205734

від 11.05.2026

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до Господарського суду Житомирської області позов про стягнення з відповідача 97813,56 грн, з яких, 71237,00 грн штрафу та 807,60 грн пені за несвоєчасну поставку товару; 8122,04 грн штрафу за поставку товару неналежного асортименту; 11399,88 грн штрафу за поставку товару неналежної якості; 6247,04 грн пені за несвоєчасну заміну товару неналежного асортименту за договором про закупівлю матеріально - технічних ресурсів №ПР/НХ-25551/НЮ від 24.10.2025, а також стягнення судового збору.

Ухвалою від 15.04.2026 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання суду (а. с. 86).

25.05.2026 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову з підстав, у ньому викладених (а. с. 101 - 104).

29.05.2026 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив з клопотанням (вх. г/с № 01-44/2101/26) про поновлення строку для подання доказів у справі, а саме, скріншоту електронного листа щодо направлення рознарядки (а. с. 112 - 115), яке ухвалою господарського суду від 29.05.2026 призначено до розгляду в тому ж засіданні (а. с. 117).

Представник позивача в режимі відеоконференції клопотання про поновлення строку для подання доказів підтримав.

Представник відповідача заявив про намір подати заперечення на відповідь на відзив.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення строку на подання доказів, яке аргументоване тим, що лише після отримання відзиву відповідача, позивач отримав можливість повною мірою дізнатися про правову позицію відповідача у справі, його заперечення проти позовних вимог та аргументацію, на яку він посилається, господарський суд визнав його обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У відзиві на позовну заяву відповідач вказує на відсутність доказів направлення рознарядки на поставку товару за договором шляхом направлення її на електронну адресу постачальника.

Таким чином, з урахуванням вищевказаних заперечень відповідача в частині наявності рознарядки, які були наведені у відзиві на позовну заяву, у позивача виникла необхідність навести свої пояснення та аргументи, а також підтвердити їх додатковими доказами - скріншоту електронного листа щодо направлення рознарядки на постачання ТМЦ по договору від 24.10.2025 №ПР/НХ-25551/НЮ.

Згідно статті 80 ГПК України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно із ст. 118 - 119 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

За таких обставин слід продовжити підготовче провадження у справі по 14.07.2026, відкласти підготовче засідання суду та зазначити таке.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За ч. 2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 169, 177, 182, 183, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1 Клопотання позивача від 29.05.2026 (вх. г/с № 01-44/2101/26) про поновлення строку для подання доказів задоволити та долучити докази до матеріалів справи.

2. Продовжити підготовче провадження у справі №906/386/26 по 14.07.2026.

3. Розгляд справи в підготовчому провадженні відкласти.

4. Призначити підготовче засідання суду на 07 липня 2026 р. о 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108.

5. Забезпечити участь повноважного представника позивача в засіданні суду в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 01.06.2026

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - в справу

2,3 - сторонам Електронний суд