№ 13697889, 31.01.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 ПОСТАНОВА

Іменем України

(додаткова)

31 січня 2011 р. № 2а- 150/08/2070

Харківський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Присяжнюк О.В.

суддів Волкової Л.М., Ральченка І.М.,

за участю секретаря судового засідання Крайник Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Державного підприємства «Харківський метрополітен»до Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, 3-тя особа Головне Харківське обласне управління у справах захисту прав споживачів, про визнання недійсним і скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03 червня 2009 р., яка набрала законної сили, адміністративний позов Державного підприємства «Харківський метрополітен»задовольнити частково, а саме: рішення Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики № 0004 від 25 червня 2007 р. про накладення на Державне підприємство «Харківський метрополітен»штраф у розмірі 42417 (сорок дві тисячі чотириста сімнадцять) гривень 80 копійок визнати недійсним і скасувати в частині застосування до Державного підприємства «Харківський метрополітен»штрафу в розмірі 8483 (вісім тисяч чотириста вісімдесят три) гривні 56 копійок, в іншій частині залишити без змін.

Згідно листа ХНДІ судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса № 4568/4617/4674 від 31 жовтня 2008 р. при направленні експертизи було повідомлено суд про вартість експертизи з проханням здійснити розподіл судових витрат відповідно до ст. 94 КАС України, проте при прийнятті постанови від 03 червня 2009 р., судом питання про судові витрати не вирішено.

Через канцелярію до суду надійшов лист від ХНДІ судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, згідно якого вбачається, що до цього часу дані витрати з проведення судової експертизи не відшкодовані.

У судове засідання сторони своїх представників не направили, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 92 КАС України витрати, повязані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучення спеціаліста, перекладача та проведення судової експертизи.

Згідно п. 5 ч. ч. 1 ст. 161 КАС України під час прийняття постанови суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати. Витрати, повязані з проведенням судових експертиз, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 87 КАС України, є судовими витратами.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У судовому засіданні встановлено, що в даній справі ухвалою суду від 15 травня 2008 року за клопотанням позивача було призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено ХНДІ судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, витрати з проведення якої покладено на позивача Державне підприємство «Харківський метрополітен».

Таким чином, із врахування вищевикладеного, суд приходить до висновку, про необхідність стягнути з позивача - Державного підприємства «Харківський метрополітен»на користь держави судові витрати за проведення судово економічної експертизи, здійсненої ХНДІ судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 87, 92, 161, 168 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути з Державного підприємства «Харківський метрополітен»(61052, м. Харків, вул. Енгельса, 29, код 04805918) на користь держави судові витрати за проведення судово економічної експертизи, здійсненої ХНДІ судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса № 4568/4617/4674 від 31 жовтня 2008 р. в розмірі 2487 (дві тисячі чотириста вісімдесят сім) гривень 06 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо субєкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Головуючий - суддя О.В. Присяжнюк

Судді: І.М. Ральченко

Л.М. Волкова