Єдиний державний реєстр судових рішень
єдиний унікальний номер справи 546/1287/25
номер провадження 2/546/217/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2026 року м. Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Зіненка Ю.В., за участі секретаря судового засідання Гудзенко С.В., представника відповідача Кузнецова О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 29019,20 грн.
В обґрунтування позовної заяви зазначив, що 07.06.2025 року між ТОВ УКР КРЕДИТ ФІНАНС та відповідачем ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1560-8541 (надалі за текстом «Кредитний договір»). Відповідачу було надано одноразовий ідентифікатор А2366 для підписання кредитного договору № 1560-8541 від 07.06.2025, підтвердження ознайомлення з правилами та іншими супутніми документами. Відповідно до умов кредитного договору позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачеві кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 7000 грн 00 коп., строк кредитування - 365 днів, базовий період - 28 днів, знижена % ставка 1,00 % в день, промо-ставка 0,90 % в день, комісія за видачу кредиту 15,00 % від суми кредиту, стандартна % ставка: 1,00 % за кожен день користування Кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення цього Договору; 0,74 % за кожен день користування Кредитом, яка застосовується у період, починаючи з 181 календарного дня дії Договору і до закінчення строку дії цього Договору або до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту
Також Додатковою угодою від 19.06.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1560-8541 від 07.06.2025 Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 2 800,00 грн.
Позивач, через партнера ТОВ «ФК «Контрактовий дім», з яким укладено договір № 02.06.2020 про надання послуг з приймання та переказу платежів від 10.06.2020 р. та який має ліцензію НБУ на переказ коштів у національній валюті без відкриття рахунків № 21/772-рк від 29.04.2023 р., видав Відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок вказаний Відповідачем в особистому кабінеті, що підтверджується довідкою ТОВ «ФК «Контрактовий дім» про успішне перерахування платежу на карту отримувача (Відповідача), чим виконав свої зобов`язання за Договором своєчасно та в повному обсязі.
Відповідач всупереч умовам кредитного договору порушив умови кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернув в повному обсязі кредит позивачу, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед позивачем за кредитним договором.
Станом на 22.10.2025 загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить: 29019 грн 20 коп., а саме: прострочена заборгованість за кредитом 9800 грн 00 коп.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 12849 грн 20 коп., заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК 4900 грн. 00 коп.; заборгованість по комісії 1470 грн. 00 коп.
Враховуючи вищезазначене, позивач просить суд стягнути з відповідача вказану вище заборгованість за кредитним договором в сумі 29019,20 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 грудня 2025 року дана заява була розподілена судді Лівер І.В. та присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 546/1287/25.
Ухвалою судді Лівер від 06 січня 2026 року відкрите провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
01 квітня 2026 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В обґрунтування заперечень проти позову вказав, що він не отримував кредитних коштів в розмірі 7000,00 грн та 2800,00 грн, у матеріалах, долучених до позову, відсутні будь-які виписки за картковими та банківськими рахунками відповідача, які б могли підтвердити факт зарахування кредитних коштів на його рахунок, надані позивачем розрахунки заборгованості не є первинними документами, які підтверджують отримання кредиту, користування ним, укладання договорів на умовах, які вказані позивачем в позові, а отже не є належними доказами наявності заборгованості. Також відповідач вказав, що неправомірно були нараховані проценти на підставі ст. 625 ЦК України.
У зв`язку із наданням судді Лівер І.В. відпустки у зв`язку з вагітністю та пологами відповідно до наказу № 03-ОС від 20 квітня 2026 року розпорядженням керівника апарату Решетилівського районного суду Полтавської області О. Радченка від 27 квітня 2026 року було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 546/1287/25.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 квітня 2026 року дана справа була розподілена судді Зіненку Ю.В.
Ухвалою судді Зіненка Ю.В. справу прийнято до провадження та призначене судове засідання на 01 червня 2026 року.
У судове засідання 01 червня 2026 року учасники справи не з`явилися.
До позову було додане клопотання Резуєва Є.В., який діє в порядку самопредставництва, у якому просив розглядати справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує (а.с. 56).
Представник відповідача - Кузнецов О.М, посилаючись на викладені у відзиві обставини, просив у задоволенні позову відмовити.
Суд, заслухавши представника відповідача, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи та давши їм належну оцінку, доходить наступних висновків.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Судом встановлено, що 07.06.2025 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 був укладений договір про відкриття кредитної лінії № 1560-8541 (надалі договір), вказаний договір підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором А2366 (а.с. 12-22).
В пункті 4.1 договору вказаний загальний розмір кредиту (сума кредиту) за цим договором, що становить 7000,00 грн., дата надання/видачі кредиту: 07.06.2025 (п. 4.2. договору).
Пунктом 4.8. договору визначений базовий період, що становить 28 календарних днів. Згідно п. 4.9. Сплату процентів за користування Кредитом та комісії за видачу Кредиту (якщо умови цього Договору передбачають сплату комісії за видачу Кредиту) Позичальник зобов`язаний здійснювати не пізніше дат, які є останніми днями відповідних Базових періодів шляхом здійснення безготівкового переказу суми, що дорівнює Обов`язковому платежу, на банківський рахунок Кредитодавця.
Згідно пункту 4.10 договору стандартна процентна ставка становить: - 1,00% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується протягом перших 180 (ста вісімдесяти) календарних днів з дати укладення цього Договору; - 0,74% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується у період, починаючи з 181 (ста вісімдесят першого) календарного дня дії Договору і до закінчення строку дії цього Договору або до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту.
Пунктом 4.11 договору визначена комісія за видачу кредиту, що становить 15,00% від суми виданого Кредиту. Нарахування комісії за видачу кредиту здійснюється на суму виданого за цим Договором Кредиту у день видачі Кредиту.
Відповідно пункту 4.14 строк кредитування становить 365 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику, дата повернення (виплати) кредиту 06.06.2026.
Пунктом 4.16 встановлено, що орієнтовна загальна вартість Кредиту на дату укладення цього Договору (за весь Строк кредитування) складає: 30444,61 грн.
Порядок повернення кредиту встановлюється Розділом 5 цього договору, зокрема в пункті 5.1. договору вказано, що позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю отриманий кредит в останній календарний день строку кредитування.
Крім того, відповідач підписав електронним підписом одноразовим ідентифікатором А2366 правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) продукту «MiniKasa», розділом 3 передбачені правила надання кредиту, зокрема зазначено, що кредит видається строком на 365 календарних днів (п. 3.1) (а.с. 23-31).
Згідно наданої таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором № 1560-8541 (Графік платежів за договором) відповідно до методики НБУ, що є додатком № 2 до договору про відкриття кредитної лінії №1560-8541 від 07.06.2025, та підписана електронним підписом одноразовим ідентифікатором А2366 відповідача, загальна вартість кредиту становить 30444,61 грн (звор. а.с. 31 а.с. 32).
В розділі 13 кредитного договору № 1560-8541 від 07.06.2025 вказані паспортні дані відповідача, його адреса, а також номер особистого електронного платіжного засобу: № НОМЕР_1 . Аналогічні відомості щодо відповідача зазначені також і у вказаному вище додатку № 2 до договору.
19.06.2025 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 була укладена додаткова угода до договору про відкриття кредитної лінії № 1560-8541, вказана додаткова угода підписана відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором А2793 (звор. а.с. 38 а.с. 40).
В пункті 1 додаткової угоди сторони підтвердили, що станом на момент укладення цієї Додаткової угоди: - сума Кредиту, яка була надана Позичальнику за Договором та неповернута на момент укладення цієї Додаткової угоди становить: 7000,00 грн.; - сума нарахованих та несплачених процентів за користування Кредитом становить: 819,00 грн.; - сума нарахованої та несплаченої комісії за видачу Кредиту становить: 1050,00 грн.
Відповідно до п. 2.1. додаткової угоди кредитодавець зобов`язується надати Позичальнику у Кредит додаткові грошові кошти в розмірі 2800,00 грн. Дата надання/видачі додаткових грошових коштів у Кредит: 19.06.2025 р. (п. 2.2. додаткової угоди).
Згідно п. 2.4. додаткової угоди позичальник зобов`язується повернути Суму Кредиту у строк, що становить 365 календарних днів з моменту укладення цієї Додаткової угоди, та на умовах, викладених у Договорі.
В пункті 2.11. сторони домовились продовжити строк кредитування до 365 днів з дати укладення цієї Додаткової угоди. З урахуванням цього строк кредитування за Договором становить: 377 днів, а строк дії Договору визначається у порядку, передбаченому Договором.
В пункті 3 додаткової угоди вказано, що після укладення цієї Додаткової угоди та надання додаткових грошових коштів у Кредит будуть змінені умови кредитування за Договором. У зв`язку із зазначеним після укладення цієї Додаткової угоди та отримання Позичальником додаткових грошових коштів у Кредит: - сума Кредиту становить: 9800,00грн.; - кількість днів користування Кредитом, що залишається після укладення цієї Додаткової угоди становить 365 календарних днів. З урахуванням зазначеного орієнтовна загальна вартість наданого кредиту за час з моменту укладення цієї Додаткової угоди до моменту закінчення строку кредитування з урахуванням несплачених процентів та несплаченої комісії: 43383,76 грн.
В пункті 4 додаткової угоди вказано, що після укладення цієї Додаткової угоди та надання додаткових грошових коштів у Кредит: - орієнтовні загальні витрати за споживчим кредитом за час з моменту укладення цієї Додаткової угоди до моменту закінчення строку кредитування в тому числі з урахуванням Несплачених процентів та Несплаченої комісії становлять: 33583,76 грн. З урахуванням зазначеного денна процентна ставка на дату укладення цієї Додаткової угоди становить 0,939 процентів.
Згідно копії довідки про перерахування суми кредиту №1560-8541 від 07.06.2025 року ОСОБА_1 , ТОВ «Укр Кредит Фінанс» перерахувало наступні суми кредиту за договором №1560-8541 від 07.06.2025 відповідачу, а саме: дата - 07.06.2025, тип операції - видача кредиту, платіжна система - EasyPay, платіж 1619468139, card_mask НОМЕР_1 , сума платежу 7000,00 грн., а також дата - 19.06.2025, тип операції добор по кредиту, платіжна система - EasyPay, платіж 1626321366, card_mask НОМЕР_2 , сума платежу 2800,00 грн (а.с. 42).
Згідно наданого розрахунку заборгованості за договором № 1560-8541 від 07.06.2025, складеного станом на 22.10.2025, загальна заборгованість відповідача за вказаним договором становить 29019,20 грн., з яких основний борг 9800,00 грн., залишок відсотків 12849,20 грн., залишок відсотків за ст. 625 ЦК України 4900,00, залишок комісії 1470,00 грн., період нарахування відсотків з 07.06.2025 по 21.10.2025 (а.с. 43-45).
Позивачем було висунуто вимогу відповідачу № 1560-8541/в від 28.10.2025, в якій вимагав протягом 30 днів з дати отримання вимоги сплатити заборгованість за кредитом у вказаному вище розмірі (а.с. 45, 46).
Відповідач також надав суду докази.
Так, було подано копію заяви ОСОБА_1 від 12 червня 2026 року, в якій відповідач просив АТ «Ощадбанк» надати довідку про надходження коштів від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» протягом червня на його картку № НОМЕР_3 (а.с. 85). На вказану заяву АТ «Ощадбанк» надало відповідь, яка не містить інформації про зарахування кредитних коштів у сумі 7000,00 грн та 2800,00 грн від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (а.с. 86).
Також відповідач надав копії заяв від 12 лютого 2026 року, 23 березня 2026 року, в якій ОСОБА_1 просив АТ «Акцент-Банк» надати довідку про надходження коштів від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» протягом червня на його картку № НОМЕР_4 (а.с. 87, 88). АТ «Акцент-Банк» надало відповідь, у якій зазначило, що у період червня 2025 року надходження на рахунок із зазначенням призначення платежу відсутні (а.с. 89).
Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд
Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно з частиною першою статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Згідно з частиною першою статті 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.
За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (частини перша та друга статті 1046 ЦК України).
Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику.
Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з частинами першою та другою статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до статті 526, 629 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно з вимогами частини першої статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом (стаття 611 ЦК України).
Згідно зі статтями 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Частина п`ята статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.
Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.
При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (вебсайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.
Без отримання листа на адресу електронної пошти та смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений.
Такі ж висновки щодо правомірності укладання сторонами кредитного договору в електронній формі та його відповідність вимогам закону, в тому числі Закону України «Про електронну комерцію», містять постанови Верховного Суду від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19 та від 10 червня 2021 року у справі № 234/7159/20.
Факт укладення такого договору належним чином підтверджено доказами, наявними у матеріалах справи.
Договір, укладений між сторонами в електронній формі, має силу договору, який укладений в письмовій формі та підписаний сторонами, які узгодили всі умови, так як без проходження реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора (коду, що відповідно до домовленості є електронним підписом позичальника, який використовується ним як аналог власноручного підпису) договір між відповідачем та первісним кредитором не було б укладено.
Підписання відповідачем договору підтверджується його змістом, які містять усю необхідну для ідентифікації особи інформацію, а саме: прізвище, ім`я, по батькові відповідача, номер паспорта та дату його видачі, РНОКПП та адресу місця проживання.
Доказів підписання договору від імені відповідача іншими (третіми) особами, у тому числі через вчинення шахрайських дій, відповідачем суду не надано, доказів звернення з даного факту до правоохоронних органів також не надано.
Отже, суд вважає, що позивачем доведено належними та достатніми доказами факт укладення договору саме відповідачем.
Між тим суд звертає увагу на наступне.
За змістом частин першої та другої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до частин першої та третьої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Згідно з умовами договору про відкриття кредитної лінії № 1560-8541 кредит надається клієнту в безготівковій формі на рахунок клієнта, який у договорі зазначений № НОМЕР_1 . Також відповідно до додаткової угоди від 19 червня 2025 року до вказаного договору кредит надається клієнту в безготівковій формі на рахунок клієнта, який у договорі зазначений - № НОМЕР_2 .
Відповідно до частини першої статті 13 Закону України «Про електронну комерцію» розрахунки у сфері електронної комерції здійснюються відповідно до законів України «Про платіжні послуги», «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», інших законів та нормативно-правових актів Національного банку України. Розрахунки у сфері електронної комерції можуть здійснюватися з використанням платіжних інструментів, електронних грошей, шляхом переказу коштів або оплати готівкою з дотриманням вимог законодавства щодо оформлення готівкових та безготівкових розрахунків, а також в інший спосіб, передбачений законодавством України, що регулює надання платіжних послуг.
Згідно з частиною третьою статті 13 цього закону продавець (виконавець, постачальник), надавач платіжних послуг, оператор платіжної системи або інша особа, яка отримала плату за товар, роботу, послугу відповідно до умов електронного договору, повинні надати покупцеві (замовнику, споживачу) електронний документ, квитанцію, товарний чи касовий чек, квиток, талон або інший документ, що підтверджує факт отримання коштів, із зазначенням дати здійснення розрахунку.
Крім того, Закон України «Про платіжні послуги» визначає поняття та загальний порядок виконання платіжних операцій в Україні, встановлює виключний перелік платіжних послуг та порядок їх надання, категорії надавачів платіжних послуг та умови авторизації їх діяльності, визначає загальні засади функціонування платіжних систем в Україні, загальні засади випуску та використання в Україні електронних грошей та цифрових грошей Національного банку України, установлює права, обов`язки та відповідальність учасників платіжного ринку України, визначає загальний порядок здійснення нагляду за діяльністю надавачів платіжних послуг, надавачів обмежених платіжних послуг, порядок здійснення оверсайта платіжної інфраструктури.
Главою 3 цього закону визначено порядок виконання платіжних операцій.
Так, статтями 39, 40 даного закону визначено, що положення цієї глави застосовуються до платіжних операцій, що виконуються на території України, у тому числі до тих, що розпочинаються або завершуються на території України. Форма та порядок надання платіжної інструкції визначаються в договорі між користувачем та надавачем платіжних послуг, якщо інше не передбачено законодавством. Платіжна інструкція має містити інформацію, що дає змогу надавачу платіжних послуг ідентифікувати особу платника та отримувача за платіжною операцією, рахунки платника та отримувача, надавачів платіжних послуг платника та отримувача, суму платіжної операції та іншу інформацію (реквізити), необхідну для належного виконання платіжної операції. Зазначена ініціатором у платіжній інструкції інформація має передаватися без змін незалежно від залучення до виконання платіжної операції надавачів платіжних послуг, задіяних як посередники, комерційні агенти, чи використання платіжних систем. Надавач платіжних послуг платника приймає до виконання надану ініціатором платіжну інструкцію або відмовляє у її прийнятті в порядку, визначеному цим Законом. Платіжна інструкція може бути відкликана в порядку, визначеному цим Законом. Надавач платіжних послуг зобов`язаний забезпечити фіксування в операційно-обліковій системі дати і часу надходження платіжної інструкції, прийняття її до виконання (або відмови в її прийнятті), виконання платіжної інструкції. Національний банк України у своїх нормативно-правових актах визначає обов`язкові реквізити платіжних інструкцій, особливості їх оформлення, захисту, прийняття до виконання.
Однак платіжної інструкції, квитанції або іншого документу, що підтверджує факт перерахування коштів відповідачу та отримання їх ОСОБА_1 , який мав бути сформований відповідно до вимог закону, стороною позивача надано не було.
Наданий позивачем лист ТОВ «ФК «Контрактовий дім» не містить інформації про зарахування коштів у сумі 7000,00 грн на картку № НОМЕР_1 та у сумі 2800,00 на картку № НОМЕР_2 . У вказаному листі від 07 червня 2025 року міститься інформація про зарахування 4700,00 грн, проте на іншу картку, ніж та, що зазначена у кредитному договорі. Тому указаний лист судом до уваги не береться.
Також позивач надав довідку, складену ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», тобто самим позивачем, у якій зазначено, що 07 червня 2026 року на картку № НОМЕР_1 були зараховані кошти в сумі 7000,00 грн та 19 червня 2026 року на картку № НОМЕР_2 зараховані кошти в сумі 2800,00 грн.
Суд зазначає, що вказаний доказ не є належним підтвердженням про перерахування кредитних коштів у розумінні Закону України «Про електронну комерцію» та Закону України «Про платіжні послуги».
Із наведеного слідує, що саме по собі підписання цього договору не є підтвердженням перерахування коштів за його умовами та не доводить факту видачі (перерахування) позичальнику кредитних коштів.
Окрім того суд звертає увагу на наступне.
Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
У постанові Верховного Суду від 06 травня 2020 року у справі № 372/223/17 міститься правовий висновок, згідно з яким факт отримання кредиту може бути доведено не лише заявою про видачу готівки, а й сукупністю інших доказів, зокрема: кредитним договором, меморіальними ордерами на видачу коштів, виписками про рух коштів по рахунку, заявами на переказ готівки тощо.
Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір, є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Згідно з указаними положенням закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.
Відповідно до пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.
Банківська виписка має статус первинного документу, що підтверджено Переліком типових документів, затвердженого наказом Мінюсту від 12.04.12 № 578/5, згідно з яким до первинних документів, які фіксують факт виконання господарських операції і стали підставою для записів у регістрах бухгалтерського обліку та податкових документах віднесені: касові, банківські документи, повідомлення банків, виписки банків, корінці квитанцій і касових чекових книжок та ін.
Тобто банківська виписка про стан рахунку є належним та допустимим доказом.
Позивач, у свою чергу, виписку по рахунку відповідача не надав. Клопотання про витребування доказів представником позивача не було подано
З цих підстав суд вважає, що наданий позивачем розрахунок заборгованості, у якому зазначена сума кредиту не може поза розумним сумнівом доводити указану обставину.
Положеннями статті 83 ЦПК України передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Відповідно до частини четвертої статті 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Однак клопотання позивача про витребування доказів не надходило до суду.
Відповідно до частин першої та другої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Правилами статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 4 статті 263 ЦПК України).
Так, у постанові Верховного Суду від 30 листопада 2022 року у справі № 334/3056/15 зроблено висновок, що у справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором.
Водночас належних доказів на підтвердження виконання кредитором умов кредитного договору щодо надання кредитних коштів позивачем надано не було.
Зважаючи на викладене, ураховуючи відсутність належних та допустимих доказів отримання позичальником ОСОБА_1 кредитних коштів, якими зокрема могли бути платіжні інструкції, суд доходить висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.
Суд не оцінює доводи сторін щодо нарахування процентів та інших обставин, оскільки дійшов висновку, що позивачем не доведено видачу кредитних коштів відповідачу.
Щодо судових витрат
Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв`язку з тим, що суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову у повному обсязі судові витрати у виді судового збору та витрат на правову допомогу слід покласти на позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС».
На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 12, 13, 76-81, 83, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд
ухвалив:
У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.
Судові витрати, понесені позивачем, покласти на позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС».
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише скорочене (вступна та резолютивна частини) судове рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відомості про учасників справи:
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», юридична адреса: б-р Лесі Українки, 26, оф. 407, м. Київ, 01133, ідентифікаційний код юридичної особи 38548598.
Представниця позивача Дідиченко Дарина Григорівна, адреса: б-р Лесі Українки, 26, оф. 407, м. Київ, 01133, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_5 .
Відповідач ОСОБА_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .
Представник відповідача ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_7 .
Повне рішення складено 01 червня 2026 року.
Суддя Ю.В. Зіненко
Судебное решение № 136977438, Решетилівський районний суд Полтавської області было принято 01.06.2026. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить важные сведения.
то решение относится к делу № 546/1287/25. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: