Постановление суда № 136977357, 18.05.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 18.05.2026Справа № 554/140/26 Провадження № 1-кс/554/6251/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 28.04.2026 року по кримінальному провадженню №12025175420000564 від 16.12.2025 року,-

в с т а н о в и в :

01.05.2026 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 28.04.2026 р. Зобов`язати дізнавача ОСОБА_5 надати йому інформацію про те, які слідчі дії були проведені у кримінальному провадженні №12025175420000564 від 16.12.2025 року. Зобов`язати дізнавача ОСОБА_5 надати інформацію про наявність або відсутність у ТОВ «Торговий дім «Снекторггруп», код ЄДРПОУ: 36931239 дозволу Держпраці на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки.

Скарга мотивована тим, що ОСОБА_3 звернувся до дізнавача Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , з клопотанням в якому просив повідомити про те, які слідчі дії були проведені у кримінальному провадженні №12025175420000564 від 16.12.2025 року, а також про наявність або відсутність у ТОВ «Торговий дім «Снекторггруп» дозволу Держпраці на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки.

Постановою від 28.04.2026 року заявнику відмовлено в задоволенні вищевказаних клопотань.

Вказану відмову вважає незаконною, у зв`язку з чим просить скаргу задовольнити.

У судове засідання заявник не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду скарги, направив до суду заяву, в якій просить про розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий, прокурор до суду не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином.

Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Стаття 220 КПК України передбачає порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування.

Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів скарги Полтавським РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінальних проваджень за №12025175420000564 від 16.12.20256 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.271 КК України.

У межах зазначеного кримінального провадження ОСОБА_3 26.04.2026 р. було подані до слідчого такі клопотання: повідомити про те, які слідчі дії були проведені у кримінальному провадженні №12025175420000564 від 16.12.2025 року, а також про наявність або відсутність у ТОВ «Торговий дім «Снекторггруп» дозволу Держпраці на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки.

Постановою дізнавача СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, лейтенантом поліції ОСОБА_6 від 28.04.2026 року ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні вищевказаних клопотань, оскільки у вказаному кримінальному провадженні останній має статус заявника.

Крім того, ст.220 КПК України не визначено право заявника, який не має статусу потерпілого, заявляти клопотання, які б підлягали розгляду слідчим.

На теперішній час досудове слідство у кримінальному провадженні №12025175420000564 від 16.12.2025 року внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.171 КК України, триває.

З цих підстав вважаю, що скарга до задоволення не підлягає, оскільки ОСОБА_3 не має процесуального статусу потерпілого, в рамках кримінального провадження за №12025175420000564 від 16.12.2025 року, ст.220 КПК України не визначено право особи, яка має статус заявника заявляти клопотання слідчому.

У зв`язку з чим у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.214, 303, 307 КПК України, слідчий суддя -

постановив :

в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 28.04.2026 року по кримінальному провадженню №12025175420000564 від 16.12.2025 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_7