Постановление суда № 136976734, 01.06.2026, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/217/26

Номер провадження 2/373/751/26

УХВАЛА

01 червня 2026 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., вирішуючи питання підготовки до розгляду цивільної справи № 373/217/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» - Ткаченко Марія Миколаївна звернувся до суду з вказаною заявою та просить стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за кредитним договором № 014/0210/82/0175237 від 04.05.2018 в розмірі 274 106 гривень 47 копійок, яка складається з заборгованості за основним зобов`язанням в розмірі 82206.47 гривень, заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги в розмірі 125868.91 гривень, заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 59158.25 грн., заборгованість за пенею та/або штрафами - 6872.84 грн. Також просить стягнути понесені судові витрати які складаються із судового збору в розмірі 3289.28 грн. та витрат на правничу допомогу в розмірі 25000,00 гривень.

Ухвалою суду від 02.03.2026 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Розгляд справи, з урахуванням ч. 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України, вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику осіб в судове засідання.

Позивачу було направлено ухвалу суду та копію позовної заяви з додатками, однак на адресу суду повернулась судова кореспонденція з повідомленням про вручення поштового відправлення Укрпошта написом (відміткою) «адресат відсутній».

Якщо причиною повернення зазначено «за закінченням терміну зберігання», «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення» це не є доказом належного інформування учасника справи про час і місце розгляду справи, не свідчить про відмову сторони від одержання повістки чи про її незнаходження за адресою, повідомленою суду.

Така позиція висловлена у постанові КЦС ВС від 18 січня 2023 року по справі №752/24739/19.

Неналежне повідомлення особи про її право взяти участь у розгляді справи може мати наслідком порушення її конституційного права на участь у судовому розгляді, а також забезпечення їй можливості надати суду докази та навести доводи (стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права особи на справедливий судовий розгляд).

В силу ч.5 ст.279 ЦПК України, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За таких обставин, задля належного повідомлення відповідача, суд вважає за доцільне розглянути дану справу за правилами спрощеного позовного провадження, однак з викликом осіб та з проведенням судового засідання.

Виклик відповідача, здійснити відповідно до ч.ч. 11, 12 ст. 128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада України».

Враховуючи вищевикладене, зміст та предмет позову, керуючись ст. 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Перейти до розгляду цивільної № 373/217/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання в справі № 373/217/26 на 13 год. 30 хв. 11 червня 2026 року.

Сторони викликати на 13 год. 30 хв. 11 червня 2026 року, в судове засідання яке відбудеться в залі судових засідань Переяславського міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького буд.65 в м. Переяслав Київської області.

Про дату та час судового засідання повідомити відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Опанасюк