Постановление суда № 136976530, 01.06.2026, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/2918/26

Провадження № 2/362/4130/26

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

01 червня 2026 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сяо Мін-Цзюня про прийняття позову, розгляд справи, повідомлення відповідача, не надання часу для примирення, розірвання шлюбу, залишення прізвища та надання можливості адвокату.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

17 квітня 2026 року судом отримано заяву представника позивача про залишення заяви без розгляду, у якій адвокат не просить залишити позов без розгляду, а просить повернути позов та надати подання про необхідність повернення коштів.

Вирішуючи дану заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, оскільки представник позивача відкликає позов, необхідно повернути позовну заяву позивачу.

Також, у своїй заяві представник просить «надати подання про необхідність повернення коштів».

Зокрема, у зв`язку із поверненням позовної заяви, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», існують процесуальні підстави для повернення судового збору.

Натомість, у своїй заяві адвокат не просить повернути судовий збір, а просить «надати подання про необхідність повернення коштів».

У зв`язку із таким формулюванням виникає низка питань:

-кому саме слід надати подання?

-яке саме подання слід надати (відповідно до якої статті ЦПК України)?

-у кого саме існує необхідність повернення коштів?

-які саме кошти необхідно повернути?

-який саме розмір коштів які необхідно повернути?

Як наслідок, заява представника позивача про «надання подання про необхідність повернення коштів» не відповідає нормам ЦПК України, а тому є безпідставною і необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 185, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Частково задовольнити заяву.

Повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до Сяо Мін-Цзюня про прийняття позову, розгляд справи, повідомлення відповідача, не надання часу для примирення, розірвання шлюбу, залишення прізвища та надання можливості адвокату.

Відмовити в задоволенні решти вимог заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Cуддя

Дата складення повного судового рішення 01 червня 2026 року.