№ 13697609, 09.02.2011, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 3091/10/1570

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2011 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бутенка А.В.,

за участю секретаря Рачкова О.І.,

за участю сторін:

представник позивача - Петровський В.В. (по довіреності)

представник відповідача - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості перед бюджетом по штрафним (фінансовим) санкціям в загальній сумі 1310, 00 грн.

В С Т А Н О В И В:

З позовом до суду звернулась Білгород-Дністровська обєднана державна податкова інспекція Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по штрафним санкціям у розмірі 1310 грн. 00 коп., які не були ним сплачені у добровільному порядку.

05.11.2010 року суддею прийнято справу до свого провадження.

В судовому засіданні 08.02.2011 року представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, обґрунтувавши їх тим, що 30.10.2009 року фахівцями Білгород-Дністровської ОДПІ була проведена перевірка щодо дотримання вимог законодавства при застосуванні реєстраторів розрахункових операцій на складі, розташованому за адресою АДРЕСА_2, який належить ФОП ОСОБА_2 У ході перевірки були встановлені порушення п.6, п.10 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів рахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” №265/95-ВР від 06.07.1995 року, ст. 3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», а саме не забезпечено зберігання книги обліку розрахункових операцій протягом трьох років; не забезпечено зберігання контрольних стрічок та відсутній торговий патент з 01.04.2009 року. Станом на 08.02.2011 року ФОП ОСОБА_2 не сплатив штрафні санкції у розмірі 1310 грн.

Відповідач в судові засідання 29.11.2010 року, 23.12.2010 року та 08.02.2011 року не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи (а.с.57,60,65), а тому на підставі положень ст.128 КАС України справа слухалась за його відсутності за наявними в справі доказами.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши наявні в справі письмові докази суд доходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Позивач на підставі ст.1 Закону України «Про державну податкову службу»є місцевим підрозділом центрального органу державної виконавчої влади та згідно ст.7,10,11 цього ж Закону здійснює повноваження щодо встановлення порушень податкового законодавства, нарахування стягнення заборгованості з податків та зборів, штрафних санкцій у тому числі й в судовому порядку, а тому справи за позовами щодо стягнення податкової заборгованості на підставі п.5 ч.2 ст.17, п.5 ч.4 ст.50 КАС України підвідомчі адміністративним судам та повинні розглядатись за правилами адміністративного судочинства.

Відповідача зареєстровано Білгород-Дністровським міськвиконкомом Одеської області 07.04.2009 року (а.с.10) та взято на облік платника податків у Білгород-Дністровській ОДПІ в Одеській області за № 5031 від 19.04.1999 року (а.с.7). Рішеннями позивача від 11.11.2009 року №0002812370, №0002822370 відповідачу нараховані штрафні санкції, що підтверджується корінцями рішень (а.с.20,21) та розрахунком заборгованості (а.с.8).

Судом встановлено, що 30.10.2009 року фахівцями Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції в Одеській області було проведено перевірку за дотриманням субєкта господарювання ФОП ОСОБА_2 порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, на підставі направлення на перевірку №689/23-706 від 29.10.2009 року (а.с.22). Перевіркою встановлено порушення, а саме не забезпечено зберігання КОРО протягом 3 років, чим порушено п.6 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995 року № 265/95-ВР із змінами та доповненнями.

За вказане порушення відповідно до п.3 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№ 265/95-ВР позивачем була нарахована штрафна санкція у розмірі 340 грн.

Також перевіркою встановлено порушення вимог п.10 ст.3 Закону України №265/95-ВР, а саме не забезпечено зберігання контрольних стрічок. На підставі п.5 ст.17 вищезазначеного Закону була нарахована штрафна санкція у розмірі 170 грн. та порушення ст. 3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», а саме відсутній торговий патент, за яке, відповідно до ст. 8 вищезазначеного Закону посадовими особами державної податкової служби також була нарахована штрафна санкція у розмірі 800 грн.

За наслідками вказаної перевірки був складений акт від 30.10.2009 року, який зареєстрований у Білгород-Дністровській ОДПІ 02.11.2009 року за №3440/15/05/23/НОМЕР_1 з додатками, з яким ФОП ОСОБА_2 був ознайомлений (а.с.15-18) та підписав акт без зауважень.

На підставі вищезазначеного акту перевірки від 30.10.2009 року Білгород-Дністровської ОДПІ в Одеській області та згідно з розрахунком штрафних (фінансових) санкцій (а.с.19) були прийняті рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0002812370 від 11.11.2009 року (а.с.20) та №0002822370 від 11.11.2009 року (а.с.21), які отримані відповідачем та не оскаржені.

В судовому засіданні також встановлено, що станом на час розгляду справи сума штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1310 грн. 00 коп. відповідачем не сплачена.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Під час офіційного з`ясування обставин справи позивач довів суду обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та надав необхідні докази, в підтвердження своїх позовних вимог. Судом не встановлено жодної обставини або факту, які б спростовували заборгованості відповідача щодо сплати санкцій та звільняли б його від їхньої сплати, як то передбачено ст.67 Конституції України.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, оцінюючи наявні докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по штрафним санкціям обґрунтовані, підтверджені доказами, відповідають чинному законодавству, тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1; 67701, АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_2 Одеська обл. філія АКБ «УСБ»м. Одеса, МФО 328016) на користь держави (банк ГУДКУ в Одеській області, р/р 31111104700011, код 23215016, МФО 828011, код платежу 3021080900, одержувач УДК в Білгород-Дністровському районі) заборгованість по штрафним санкціям у розмірі 1310 (одна тисяча триста десять ) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний суддею 09.02.2010 року.

Суддя Бутенко А.В.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованість по штрафним санкціям у розмірі 1310 (одна тисяча триста десять ) гривень.

09 лютого 2011 року.