Постановление суда № 136974983, 26.05.2026, Летичівський районний суд Хмельницької області

ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

КОПІЯ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Єдиний унікальний номер судової справи №678/521/25

Номер провадження №1-кс-678-309/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2026 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Летичів скаргу ТОВ «Нано КАС» на постанову слідчого слідчого відділення відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 15 травня 2026 року про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання провести слідчий експеримент, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 01 квітня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025243300000125, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України,

учасники судового провадження:

представник скаржника адвокат ОСОБА_4 ,

слідчий ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

І. СУТЬ ПИТАННЯ, ЩО ВИРІШУЄТЬСЯ СУДОМ

1. 19 травня 2026 року до суду надійшла скарга ТОВ «Нано КАС» на постанову слідчого від 15 травня 2026 року і ставиться питання про зобов`язання слідчого провести слідчий експеримент.

За змістом скарги ТОВ «Нано КАС» звернулося до слідчого з клопотанням про проведення слідчого експерименту шляхом відтворення технологічної процедури виготовлення ТОВ «Нано КАС» продукції (КАСів) від початку технологічного процесу до його завершення, залучивши до його проведення відповідних спеціалістів з нагляду і контролю, однак у цьому слідчим було відмовлено.

ТОВ «Нано КАС» не погоджується з доводами слідчого у оскаржуваній постанові, адже вже проведені раніше слідчі дії не є достатніми для відмови в клопотанні, накладений арешт на майно товариства не впливає на проведення слідчого експерименту, оскільки при відтворенні виробничого процесу будуть застосовуватись такі ж інгредієнти та складові сировини, які використовувались при виробництві КАСів до арешту, пошкодження, зміна або знищення обладнання виключається, відтворення виробництва КАСів не вимагає наявності елементів інженерних мереж та облаштування місць зливу рідин, бо таке виробництво готової продукції є безвідходним, наразі відсутні об`єктивні докази, що проведення слідчого експерименту створить небезпеку для життя і здоров`я осіб чи довкілля чи відбудеться забруднення землі, дозвіл товариством на слідчий експеримент вже надано.

ТОВ «Нано КАС» набуло статусу третьої особи у кримінальному провадженні відповідно до вимог ст. 64-2 КПК України, адже накладений арешт фактично зупинив господарську діяльність підприємства, обмежено користування арештованим майном, тому товариство має право ініціювати перед слідчим клопотання про проведення слідчого експерименту та подавати скарги на його дії.

ІІ. ПОЗИЦІЯ ОСІБ, ЯКІ БЕРУТЬ УЧАСТЬ У КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОВАДЖЕННІ

2. 21 травня 2026 року представник ТОВ «Нано КАС» - адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав і просив таку задовольнити з підстав, які у ній зазначені.

25 травня 2026 року представник ТОВ «Нано КАС» - адвокат ОСОБА_4 подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, вимоги скарги підтримує і просить задовольнити.

3. 21 і 26 травня 2026 року слідчий ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні скарги та вказав на законність оскаржуваної постанови від 15 травня 2026 року про відмову ТОВ «Нано КАС» в задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту.

26 травня 2026 року слідчим ОСОБА_3 надано слідчому судді матеріали досудового розслідування з метою належного вирішення судом скарги ТОВ «Нано КАС» по суті.

ІІІ. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

4. В силу ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи (ч. 1). Права та обов`язки третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна (ч. 2). Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом (ч. 3).

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав..

Із аналізу ст.ст. 2, 64-2, 220 КПК України випливає, що клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій може бути подано іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, тобто третьою особою питання про арешт майна якої вже було вирішено під час проведення досудового розслідування.

Згідно ст. 240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань (ч. 1). За необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста. Під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складатися плани і схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу (ч. 2). Проведення слідчого експерименту допускається за умови, що при цьому не створюється небезпека для життя і здоров`я осіб, які беруть у ньому участь, чи оточуючих, не принижуються їхні честь і гідність, не завдається шкода (ч. 4). Слідчий експеримент, що проводиться в житлі чи іншому володінні особи, здійснюється лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або прокурора, яке розглядається в порядку, передбаченому цим Кодексом, для розгляду клопотань про проведення обшуку в житлі чи іншому володінні особи (ч. 5). Про проведення слідчого експерименту слідчий, прокурор складає протокол згідно з вимогами цього Кодексу. Крім того, у протоколі докладно викладаються умови і результати слідчого експерименту (ч. 6).

Із аналізу ст. 240 КПК України випливає, що проведення слідчого експерименту є правом, а не обов`язком слідчого / прокурора, та допускається за умови, якщо не створюється небезпека для життя і здоров`я осіб, які беруть у ньому участь, чи оточуючих, не завдається шкода.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Як зазначено у ч. 2 ст. 21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

5. 30 квітня 2026 року ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області (справа 678/521/25, провадження №1-кс-678-267/26), яка залишена без змін ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 07 травня 2026 року, задоволено клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором, й накладено арешт на належне ТОВ «Нано КАС» майно, що використовується у виробничій діяльності, а саме на: технологічне обладнання, резервуари та ємності, інженерні мережі, виробничі лінії, із позбавленням права власника (володільця) цього майна на його відчуження, розпорядження та користування ним, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості його пошкодження, знищення.

6. Слідчим суддею місцевого суду та судом апеляційної інстанції встановлено наступне.

7. 01 квітня 2025 року ВП №3 ХРУП ГУНП у Хмельницькій області відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025243300000125, правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 239 КК України.

31 березня 2025 року до ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області з Летичівської селищної ради надійшов акт обстеження земельної ділянки з кадастровим номером 6823055100:00:024:0074, що належить на праві власності Летичівській селищній раді та відповідно до договору оренди перебуває в користуванні ОСОБА_5 , розташована на території колишнього агрегатного заводу в селищі Летичів Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, вул. Івана Франка, 33/2а, поблизу водонасосної станції (вул. Матвєєвої Ольги). Під час обстеження виявлено факт зливання хімічних відходів виробництва підприємством ТОВ «Нано КАС», код ЄДРПОУ 44359148, що може свідчити про забруднення або псування земель речовинами, відходами, внаслідок порушення спеціальних правил, що спричинило небезпеку для довкілля.

У ході проведення досудового розслідування, а саме під час проведення першочергового огляду місця події, було зафіксовано факт наявності у виробничих приміщеннях підприємства ТОВ «НаноКАС» хімічних речовин та виведення стічної труби до ґрунту земельної ділянки з кадастровим номером 6823055100:00:024:0074.

31 березня 2025 року було проведено огляд земельної ділянки з кадастровим номером 6823055100:00:024:0074, а також прилеглої території ТОВ «Нано КАС», в ході якого виявлено виведення труби каналізаційних стоків з підприємства на відкриту площу вказаної земельної ділянки. Під час проведення оглядів встановлено: факт виведення стічних вод з підприємства на відкриту земельну ділянку; наявність ділянок ґрунту з ознаками забруднення.

Після проведення огляду ТОВ «Нано КАС» вжило заходів щодо упорядкування виявленого порушення, а саме встановлення металевого септика (резервуару) для накопичення рідких відходів.

03 квітня 2025 року за участі спеціаліста державного екологічного нагляду (контролю) земельних ресурсів, держінспектора охорони навколишнього природного середовища Хмельницької області, завідувача сектору управління контролю за охороною та використанням земель, було проведено огляд земельної ділянки з кадастровим номером 6823055100:00:024:0074, площею 0,5315 га, з цільовим призначенням - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, розташованої в селищі Летичів Летичівської ОТГ Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, вул. Івана Франка, 33/2А.

Під час огляду було здійснено вилучення проб ґрунту з візуально ймовірно забрудненої ділянки.

У ході лабораторного дослідження Державною екологічною інспекцією у Хмельницькій області відібраних зразків ґрунту було встановлено, що земельна ділянка із кадастровим номером 6823055100:00:024:0074 є забрудненою речовинами: амонієм (обмінний); амонійними поверхнево-активними речовинами (АПАР); нафтопродуктами; нітратами; сульфатами; сірководнем, фосфором (загальним) у перерахунку на п`ятиоксид фосфору Р2О5; хлоридами; міддю (рухомі форми); цинком (рухомі форми).

Окрім того, забруднення охопило земельну ділянку 6823055100:00:024:0059 в ґрунті якої виявлено речовини: амоній (обмінний); амонійними поверхнево-активними речовинами (АПАР); нафтопродукти; нітрати; сульфати; сірководень; фосфор (загальний) у перерахунку на п`ятиоксид фосфору Р2О5; хлориди; мідь (рухомі форми); цинк (рухомі форми).

09 квітня 2025 року за участі управління Держпродспоживслужби було проведено огляд виробничого підприємства ТОВ «Нано КАС», де встановлено, що діяльність підприємства здійснюється без належної дозвільної документації та із низкою порушень технічних умов виробництва.

За результатами обстеження було виявлено наступні порушення: Порушення режиму санітарної охорони водозабору: підприємство розташоване на відстані близько 80 м від каптажного джерела питної води; відсутній проєкт зон санітарної охорони (ІІ та ІІІ поясів); здійснюється діяльність, яка створює ризик хімічного забруднення води. Незаконне поводження зі стічними водами: стічні води не проходять очищення; виявлено використання підземного резервуару для накопичення стоків; наявні ознаки несанкціонованого скиду. Порушення екологічних вимог: відсутній дозвіл на викиди в атмосферне повітря; не здійснюється контроль гранично допустимих концентрацій; відсутній належний контроль за викидами. Порушення правил поводження з хімічними речовинами: відсутні спеціалізовані складські приміщення, хімічні реагенти зберігаються без дотримання вимог безпеки. Порушення будівельних та технологічних норм: відсутні системи вентиляції; відсутні належні системи водовідведення та каналізації.

31 березня 2026 року до ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повторне повідомлення від Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про можливе забруднення, погіршення якості питної води та відновлення діяльності підприємства ТОВ «Нано КАС», яке раніше вже допускало порушення.

У ході повторного дослідження питної води, проведеного Санітарно-гігієнічною лабораторією ДУ «Хмельницький обласний центр контролю та Профілактики хвороб МОЗ України», протокол № 244 від 02 квітня 2026 року, встановлено невідповідність вимогам для питної води по органолептичним та санітарно хімічним показникам (запах, присмак), а також підвищеному вмісту амонію в кількості 2,1 мг/л при нормі 0,5 мг/л.

Ураховуючи, що діяльність підприємства пов`язана із використанням хімічних речовин, а також виведенням стічних вод у ґрунт, існувала реальна загроза швидкого усунення або приховування слідів можливого правопорушення. Окрім того, повідомлення Летичівської селищної ради було повторним та стосувалося обставин, які вже були предметом досудового розслідування, що свідчить про системний характер можливих порушень.

Надалі, з метою ліквідації наслідків розповсюдження хімічної речовини у ґрунт та недопущення екологічної катастрофи, Летичівською селищною радою було розпочато роботи із зачистки земельної ділянки та демонтажу об`єктів, що можуть бути пов`язані із забрудненням ґрунту. Через це слідчим невідкладно було здійснено виїзд на місце події.

З метою фіксації обстановки, виявлення та збереження слідів кримінального правопорушення, а також недопущення їх втрати чи знищення, 08 квітня 2026 року в період часу з 11 год 30 хв по 15 год 20 хв, слідчим СВ ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_3 було проведено огляд місця події на земельній ділянці, де проводяться роботи із демонтажу металевої ємності (септика), яка використовувалась у господарській діяльності ТОВ «Нано КАС» для накопичення рідких відходів. Під час огляду металевої ємності встановлено наявність значних корозійних уражень, наявність наскрізних отворів у корпусі, ознаки втрати герметичності. Крім того, в місці розташування ємності встановлено наявність вологого ґрунту з характерними слідами просочування рідини, локальні зони забруднення ґрунту. Вказані обставини свідчать про можливу розгерметизацію ємності та тривале просочування рідких відходів у ґрунт. З урахуванням того, що зазначена ємність безпосередньо використовувалась у діяльності підприємства ТОВ «Нано КАС», має пошкодження, через які могло відбуватись забруднення, є об`єктом, що містить відомості про механізм вчинення правопорушення, а також ураховуючи, те, що на момент прибуття слідчого здійснювались роботи з її переміщення та можливого вивезення, виникла реальна загроза втрати, пошкодження або знищення речового доказу, у зв`язку з цим указану металеву ємність 08 квітня 2026 року в ході проведення огляду місця події в присутності понятих було вилучено.

Також оглядом встановлено, що металева ємність, яка використовувалась ТОВ «НаноКАС» як септик, має розмір в діаметрі 1,8 м, довжину 2 м, та об`єм до 5 м куб, яку після вилучення поміщено на зберігання до охоронюваної території КГП «Злагода» за адресою: селище Летичів, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, вул. Героїв Маріуполя, 2-а.

ТОВ «Нано КАС», код ЄДРПОУ 44359148, місцезнаходження селище Летичів, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, вул. Івана Франка, 33/2а, п.і.31500, має вид економічної діяльності: 20.15 Виробництво добрив і азотних сполук (основний).

ТОВ «Нано КАС», код ЄДРПОУ 44359148, здійснює свою діяльність з 10 серпня 2021 року на підставі Статуту ТОВ «Нано КАС», Технічних умов ТУ У 20.1-44359148-001:2021 від 20 грудня 2021 року «Добрива азотні рідкі марки КАС». Виробничі потужності підприємства ТОВ «Нано КАС» розгорнуто в приміщенні колишнього агрегатного заводу, що перебуває у власності фізичної особи ОСОБА_5 , та передано в оренду ТОВ «Нано КАС» на підставі договору оренди нежитлового приміщення від 10 вересня 2023 року. Підприємство розташоване в межах населеного пункту селища Летичів, на відстані близько 80 м від водонасосної станції та каптажного джерела водозабору комунального підприємства «ЗЛАГОДА», яке забезпечує питною водою до 1 тис 542 особи (617 абонентів) селища Летичів.

Згідно з відповіддю Департаменту природних ресурсів та екології Хмельницької ОДА, Державної екологічної інспекції та Держпродспоживслужби, встановлено, що діяльність підприємства ТОВ «Нано КАС» фактично здійснюється поза межами правового поля, без належних дозвільних документів, відсутності оцінки впливу на довкілля, порушення умов виробництва та поводження з хімічними речовинами, використання технічно несправного обладнання.

Відповідно до протоколу №3 засідання комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області від 07 квітня 2026 року встановлено факт критичного перевищення вмісту амонію в питній воді, наявність несанкціонованого резервуару для збору стічних вод, відсутність необхідних дозвільних документів та здійснення діяльності з порушенням санітарного та екологічного законодавства.

Указаним рішенням комісії діяльність ТОВ «Нано КАС» визнано такою, що створює реальну загрозу життю та здоров`ю населення, у зв`язку з чим прийнято рішення про тимчасове зупинення виробничої діяльності підприємства до повного усунення порушень.

Однак, незважаючи на прийняте рішення про зупинення діяльності, підприємство фактично продовжує функціонування та використання виробничого обладнання, що свідчить про ігнорування вимог уповноважених органів.

Ураховуючи, що навіть після втручання органів державної влади та місцевого самоврядування, у тому числі, прийняття рішення комісії з питань ТЕБ та НС про зупинення діяльності, підприємство не припинило функціонування, існує необхідність застосування судового заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Відтак, установлені у ході досудового розслідування обставини свідчать про системний, триваючий та небезпечний характер порушень, допущених ТОВ «Нано КАС», які полягають у здійсненні господарської діяльності без обов`язкових дозвільних документів, з грубим порушенням вимог екологічного, санітарного та техногенного законодавства, а також із використанням технічно несправного обладнання, що призвело до забруднення ґрунтів та створення реальної загрози забруднення джерел питного водопостачання.

Указані обставини підтверджуються, зокрема, результатами лабораторних досліджень, якими встановлено перевищення гранично допустимих показників у ґрунті та воді, в тому числі підвищений вміст амонію в питній воді, що свідчить про наявність небезпечного впливу на довкілля та здоров`я населення.

Тому подальше використання майна ТОВ «Нано КАС» у виробничій діяльності створює реальну загрозу подальшого забруднення довкілля, може призвести до збільшення обсягів шкоди, ускладнює встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення та може спричинити втрату або знищення доказів.

27 квітня 2026 року постановою слідчого СВ ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 майно ТОВ «Нано КАС», код ЄДРПОУ 44359148, яке використовується у виробничій діяльності, а саме: технологічне обладнання, резервуари та ємності, інженерні мережі, виробничі лінії було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12025243300000125 від 01 квітня 2025 року, оскільки вони є матеріальними об`єктами, знаряддями вчинення злочину та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що майно ТОВ «Нано КАС», код ЄДРПОУ 44359148, яке використовується у виробничій діяльності, а саме технологічне обладнання, резервуари та ємності, інженерні мережі, виробничі лінії, мають важливе доказове значення в цьому кримінальному провадженні.

У кримінальному провадженню необхідно провести низку досліджень, серед яких і відповідні експертизи.

8. Враховуючи ці обставини, ухвалою слідчого судді від 30 квітня 2026 року накладено арешт на вказане майно, яке дійсно може бути доказом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, оскільки відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України - зберігає на собі сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є об`єктом кримінально протиправних дій, а тому згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України підлягає арешту з метою збереження речових доказів із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

9. Хмельницький апеляційний суд в ухвалі від 07 травня 2026 року відхилив аргументи ТОВ «Нано КАС», що накладеним арештом на майно фактично зупиняється господарська діяльність товариства, адже технологічне обладнання, резервуари та ємності, інженерні мережі, виробничі лінії обґрунтовано визнано речовим доказом, що зумовлює необхідність забезпечення його збереження шляхом накладення арешту.

Апеляційний суд також зазначив, що подальше використання майна ТОВ «Нано КАС» у виробничій діяльності створює реальну загрозу подальшого забруднення довкілля, може призвести до збільшення обсягів шкоди, ускладнює встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення та може спричинити втрату або знищення доказів, а застосування менш обмежувальних заходів не забезпечить досягнення мети кримінального провадження, бо підприємство продовжує здійснювати діяльність попри встановлені порушення та відсутність дозвільної документації, що свідчить про неефективність інших заходів реагування.

Апеляційний суд вказав, що існує реальний ризик зміни технічного стану обладнання, його демонтажу, переміщення або приведення у стан, що унеможливить подальше проведення експертних досліджень, що призведе до втрати доказової бази по кримінальному провадженні.

10. 15 травня 2026 року слідчий ОСОБА_3 постановою відмовив у задоволенні клопотання ТОВ «Нано КАС» про проведення слідчого експерименту.

За змістом оскаржуваної постанови слідчого в результаті проведених оглядів місця події зафіксовано обстановку місця події, здійснено відбір зразків ґрунту, води та рідин із септика, місця зливу та прилеглої території, а також проведено фото- та відеофіксацію об`єктів дослідження.

На належне ТОВ «Нано КАС» майно, а саме технологічне обладнання, резервуари та ємності, інженерні мережі, виробничі лінії - накладено арешт із позбавленням права власника (володільця) цього майна на його відчуження, розпорядження та користування ним, тому проведення слідчого експерименту у заявлений ТОВ «Нано КАС» спосіб передбачає використання арештованого майна та відновлення технологічного процесу виробництва, що суперечить змісту накладеного арешту та може призвести до зміни стану речових доказів.

На даний час обстановка місця події не є тотожною тій, яка існувала на момент виявлення можливого кримінального правопорушення, оскільки після проведення первинних оглядів підприємством вживались заходи щодо зміни окремих елементів інженерних мереж та облаштування місць зливу рідин, тому відтворення обставин події у первісному вигляді є неможливим.

Під час досудового розслідування встановлено факт забруднення ґрунту, а також виявлено перевищення окремих показників у воді каптажного джерела, що свідчить про наявність ризиків негативного впливу на навколишнє природне середовище, тому запуск технологічного процесу виробництва та використання арештованого обладнання може створити ризик повторного забруднення ґрунту, води та навколишнього природного середовища.

У оскаржуваній постанові також зазначено, що заявлене ТОВ «Нано КАС» клопотання спрямоване на ініціювання проведення слідчої дії з відновленням роботи арештованого обладнання.

V. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

11. 30 квітня 2026 року ухвалою слідчого судді, яка залишена без змін ухвалою апеляційного суду від 07 травня 2026 року, накладено арешт на належне ТОВ «Нано КАС» майно, що використовується у виробничій діяльності, а саме на: технологічне обладнання, резервуари та ємності, інженерні мережі, виробничі лінії, із позбавленням права власника (володільця) цього майна на його відчуження, розпорядження та користування ним, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості його пошкодження, знищення.

12. Тобто, ухвала суду про арешт майна ТОВ «Нано КАС», що використовується у виробничій діяльності, із позбавленням, в тому числі, права користування ним, набрала законної сили.

13. За цих обставин поки діє арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді, власник майна - ТОВ «Нано КАС» повністю обмежений у будь-яких діях із цим майном, оскільки головною метою арешту є збереження майна, як речового доказу, у його незмінному стані для запобігання можливості його пошкодження, знищення.

У разі ж відтворення під час проведення слідчого експерименту технологічної процедури виготовлення ТОВ «Нано КАС» продукції (КАСів) від початку технологічного процесу до його завершення в будь-якому випадку необхідне використання технологічного обладнання на яке накладено арешт, що суперечитиме ухвалі слідчого судді про арешт цього майна.

14. При цьому, судами першої та апеляційної інстанцій було встановлено системний, триваючий та небезпечний характер порушень, допущених ТОВ «Нано КАС», які полягають у здійсненні господарської діяльності без обов`язкових дозвільних документів, з грубим порушенням вимог екологічного, санітарного та техногенного законодавства, а також із використанням технічно несправного обладнання, що призвело до забруднення ґрунтів та створення реальної загрози забруднення джерел питного водопостачання, а подальше використання майна ТОВ «Нано КАС» у виробничій діяльності створює реальну загрозу подальшого забруднення довкілля, може призвести до збільшення обсягів шкоди, ускладнює встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення та може спричинити втрату або знищення доказів.

15. За цих обставин слідчий суддя погоджується із аргументами слідчого, який постановою від 15 травня 2026 року відмовив ТОВ «Нано КАС» у проведенні слідчого експерименту, що проведення слідчого експерименту шляхом використання обладнання, на яке вже накладено арешт із забороною саме його використання, не лише суперечить судовим рішенням, але й створить небезпеку для життя і здоров`я осіб чи довкілля або ж відбудеться забруднення землі, оскільки уповноважені органи під час перевірок встановити технічну несправність обладнання, яке використовувалось підприємством.

16. Те, що виробництво КАСів не вимагає наявності елементів інженерних мереж та облаштування місць зливу рідин, бо таке виробництво готової продукції є безвідходним, як про це стверджує ТОВ «Нано КАС», у разі необхідності, може бути перевірено органом досудового розслідування, однак ці твердження ТОВ «Нано КАС» самі по собі жодним чином не впливають на можливість проведення слідчого експерименту із арештованим майном, оскільки уповноважені органи контролю встановили, що діяльність ТОВ «Нано КАС» фактично здійснюється поза межами правового поля, без належних дозвільних документів, відсутності оцінки впливу на довкілля, порушення умов виробництва та поводження з хімічними речовинами, використання технічно несправного обладнання, а стічні води від використання хімічних речовин виводились у ґрунт.

VІ. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17. Скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 303-306, 369-372 КПК України,

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1