Постановление суда № 136974481, 27.05.2026, Бучацький районний суд Тернопільської області

Справа № 595/634/26

Провадження № 6/595/17/2026

У Х В А Л А

27.05.2026 місто Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: Одноособово суддею Содоморою Р.О.,

при секретарі Присташ П.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Варивода Дмитро Васильович, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Позика» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні № 65987529 з примусового виконання виконавчого напису № 33035, що видав приватний нотаріус Грисюк О.В., щодо стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Позика».

Заявлені вимоги мотивує тим, що 04.10.2020 ОСОБА_1 уклав із ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» кредитний договір № 133753676. 21.05.2021 приватний нотаріус Грисюк О.В. видав виконавчий напис № 33035 про стягнення з боржника на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. 05.07.2021 приватний виконавець Варивода Д.В. виніс Постанову про відкриття виконавчого провадження № 65987529 з примусового виконання виконавчого напису № 33035 про стягнення з Боржника на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису (далі - Виконавче провадження). Станом на даний час Виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні. 28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» укладено Договір факторингу № 28/1118-01. 05.08.2020 між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК ««Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 05/0820-01. 16.10.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та заявником укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ. Відповідно до Реєстру Боржників № 1 від 16.10.2025 за Договором факторингу від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до заявника перейшло право вимоги до боржника на загальну суму 2496 грн. Таким чином ТОВ «Позика» набуло права грошової вимоги до боржника в сумі 2496 грн, яка складається з: 1000 грн - заборгованість по тілу кредиту; 1496 грн - заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом. У зв`язку з наведеним просить замінити сторону виконавчого провадження.

Ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 18.05.2026 відкрито провадження у справі.

Представник ТОВ «Фінансова Компанія «Позика», просив суд розгляд заяви здійснювати за відсутності представника заявника.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та дату розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку судової повістки про виклик до суду в його електронний кабінет.

Приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Варивода Д.В. у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та дату розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку судової повістки про виклик до суду в його електронний кабінет

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду.

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.

Ст.90 Закону Україн «Про нотаріат» встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження». Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих написів нотаріусів. Тобто, виконавчий напис нотаріуса підлягає зверненню до примусового виконання.

Пунктом 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21 звернула увагу, що при розгляді справи суду першої інстанції необхідно встановити фактичні обставини справи, оскільки з копії про заміну стягувача у виконавчому написі нотаріуса не вбачається, що виконавчий напис нотаріуса про звернення стягнення на земельну ділянку, було звернуто до примусового виконання та відкрито виконавче провадження.

Зокрема, Велика Палата Верховного Суду у вказаній постанові вказала, що заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону № 1404-VIIІ.

Так, зі змісту заяви вбачається, що заявник просить замінити стягувача ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» на правонаступника ТОВ «ФК «ПОЗИКА» у виконавчому провадженні № 65987529, відкритому на підставі виконавчого напису № 33035, вчиненого 21.05.2021 року приватним нотаріусом Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС».

При цьому, до заяви долучено копію постанови приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Вариводи Д.В. про відкриття виконавчого провадження ВП № 65987529 на підставі виконавчого напису № 33035, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС».

Вказана розбіжність, позбавляє суд можливості перевірити актуальність відомостей, викладених в заяві та долучених до неї документах.

Крім того, копія виконавчого напису приватного нотаріуса № 33035, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості до заяви не долучена, клопотання про його витребування в матеріалах справи також відсутнє. Це позбавляє суд можливості перевірити наявність у боржника боргових зобов`язань перед правонаступником стягувача саме за тим договором, який зазначений в реєстрі боржників № 1 до Договору факторингу № 161025-01-ОФ від 16.10.2025 року.

Таким чином, зміст заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні № 65987529 суперечить доданим до заяви доказам.

Так, судом встановлено, що виконавче провадження №65987529 від 21.05.2021 відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., натомість заявник просить замінити сторону у виконавчому провадженні № 65987529 з примусового виконання виконавчого напису № 33035, що видав приватний нотаріус Грисюк О.В., а тому підстави для задоволення заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 65987529 відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає що у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст.81, 258-261, 442 ЦПК, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Варивода Дмитро Васильович, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Тернопільському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р. О. Содомора