Решение № 136974447, 30.12.2025, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/4863/25

Провадження № 2/589/2552/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 рокум. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Темірова Ч.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Шостка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія«Гелексі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

Короткий зміст позовних вимог.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія«Гелексі» (далі- позивач) Рудзей Ю.В. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі- відповідач) з вимогою про стягнення заборгованості за договором позики №163969 в розмірі 25249,50 грн, а також судових витрати у виді судового збору у в розмірі 2423,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн.

Позов мотивований тим, що між ТОВ «ФК «Гелексі» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи було укладено договір позики №163969 від 28.05.2020 в електронній формі. Відповідно до положень укладеного договору позики позикодавець надає позичальнику позику, а позичальник зобов`язується повернути позику, проценти та комісійну винагороду за користування позикою у відповідності до умов договору, в національній грошовій одиниці України - гривні, в сумі та строк встановлений цим договором. В результаті платіжної операції ініційованої відповідачем, за посередництва надавача платіжних послуг, ОСОБА_1 надано грошові кошти в якості позики у сумі 5000,00 грн., на умовах строковості, поворотності та оплатності. Відповідно до умов договору позики, стандартна процентна ставка становить 0,01 % в день, розмір комісії складає 1,9 %, підвищена комісійна винагорода, у випадку прострочення терміну платежу становить 3,0 %. Відповідачка не виконує свої грошові зобов`язання належним чином, довготривалий строк, тому заборгованість відповідачки перед позивачем на дату подання позову складає 25249,50 грн., що й стало підставою для звернення позивачем до суду із цим позовом.

ОСОБА_1 у встановлений строк подала до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що заперечує щодо нарахування позивачем відсотків за користування кредитом після 26.06.2020, оскільки відсотки за користування коштами підлягають стягненню в порядку ст. 1048 ЦК України, а нараховану суму відсотків після спливу строку кредитування позивач в порядку ст.625 ЦК України не заявив. Також відповідачка вважає, що витрати на правничу допомогу потрібно зменшити до 500,00 грн.

У відповіді на відзив представник позивача наводив доводи щодо підтвердження факту укладення кредитного договору в електронній формі, а також вважає, що підвищену комісійну винагороду позивач стягує на підставі погоджених умов договору, навіть після спливу строку на який надавалась позика.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі. Розгляд справи призначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.Визначено відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходили.

За відсутності таких клопотань, суд, відповідно до ч. 13 ст. 7, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, розглядає справу за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши надані позивачем і долучені до матеріалів справи письмові докази, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення, враховуючи такі обставини.

Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин, мотиви та застосовані норми права.

Як було встановлено під час розгляду справи, 28 травня 2020 року між ТОВ «ФК «Гелексі» та ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , було укладено договір позики №163969, відповідно до умов якого позикодавець надає позичальнику позику, а позичальник зобов`язується повернути позику, проценти та комісійну винагороду за користування позикою у відповідності до умов договору. Сума позики 5000,00 грн, строк повернення позики 26.06.2020. Плата за користування позикою у вигляді: - процентів складає 0,01% в день від поточного залишку позики; - комісії складає 1,5% в день від початкового розміру позики. Нарахування процентів та комісії здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування позикою.

Відповідно до п.п.4.1-4.2 договору позики позичальник зобов`язується повністю повернути позикодавцю суму отриманої позики та виконати всі інші зобов`язання, встановлені договором, не пізніше 26 червня 2020 року. Сторони домовилися, що повернення позики та сплата процентів і комісійна винагорода за користування позикою здійснюватиметься згідно графіка розрахунків, який є невід`ємною частиною цього договору та розміщується в особистому кабінеті.

Пунктом 5.3 договору визначено, що у випадку прострочення терміну платежу зі сплати заборгованості, позичальник зобов`язаний сплатити позикодавцю підвищену комісійну винагороду в розмірі 3,0% в день від суми позики за кожний день прострочення.

Договір позики укладено та підписано сторонами в електронній формі за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи товариства, доступ до якої забезпечується споживачу через веб-сайт. ОСОБА_1 договір підписала електронним підписом одноразовим ідентифікатором gq0f2106.

До укладення договору позики, 28 травня 2020 року ОСОБА_1 підписала також Паспорт позики, в якому їй була надана інформація щодо умов надання позики.

16.01.2019 ТОВ «ФК «Гелексі» виконано свої зобов`язання за договором та перераховано на картку №НОМЕР_2 , емітовану «UKRGASBANK» грошові кошти в сумі 5000,00 грн, що підтверджується повідомленням ТОВ «ФК «ЕЛАЄНС» від 01.09.2025 №163969.

Згідно з наданим позивачем розрахунком, за період з 28.05.2020 по 23.10.2020 заборгованість ОСОБА_1 за вказаним договором складає 25249,50 грн., яка складається із: 5000,00 грн заборгованість за позикою.

Відповідно до ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений строк виконання, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, відшкодування збитків.

Згідно з частиною першою статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (ч.1, ч.2 ст.1047 ЦК України).

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Із встановлених обставин вбачається, що між сторонами виникли договірні правовідносини у сфері споживчого кредитування, в яких позивач виступає кредитодавцем (виконавцем послуги кредитування), а відповідач - споживачем (отримувачем вказаної послуги).

Відповідачка не оспорювала факт укладення кредитного договору, визнала що отримала позику на строк 30 днів.

Позивач та відповідач уклали договір позики у формі електронного документу з електронними підписами сторін, із запропонованими умовами якого відповідач ознайомилася та погодилася, їй були перераховані кредитні кошти.

Водночас згідно з правовою позицією, висловленою Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року (справа № 444/9519/12) та 31 жовтня 2018 року (№ 202/4494/16-ц), яка в силу вимог частини четвертої статті 263 ЦПК України має бути врахована судами при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом і комісії припиняється після спливу, визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги.

Згідно з ч. 8 ст. 18 Закону України "Про захист прав споживачів", нечіткі або двозначні положення договорів із споживачами тлумачаться на користь споживача.

Тому при стягненні заявленої позивачем заборгованості не підлягають врахуванню завуальовані, неоднозначні умови, які дозволили кредитодавцю нарахувати непропорційно великі суми грошових коштів за користування кредитом, поза чітко вказаного строку кредитування.

Отже, враховуючи узгоджений сторонами строк кредитування 30 днів, а також враховуючи відсутність належних та допустимих доказів щодо продовження строку дії кредитного договору, позовні вимоги про стягнення з відповідача процентів за користування кредитними коштами підлягають частковому задоволенню в межах цього строку кредитування та у розмірі погодженому сторонами під час укладення 28.05.2020 кредитного договору №163969 в розмірі 2189,50 грн.

Таким чином, оскільки відповідач порушила свої зобов`язання, але визнала що прострочила виконання умов договору в межах погодженого строку дії, позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню частково.

Що стосується розподілу судових витрат суд зазначає таке.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Пропорційність задоволених вимог становить 28,47% (7189,50 грн. х 100/25249,50 грн.).

В зв`язку з частковим задоволенням позову, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 28,47% від суми судових витрат, що складаються з судового збору, що підлягав сплаті при подачі позову в розмірі 2422, 40 грн, та складає 689,66 грн (2422,40 грн. х 28,47 %).

При вирішенні питання про відшкодування позивачеві понесених витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5000 грн суд виходить з такого.

Згідно зі статтею 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначений ст. 141 ЦПК України, у відповідності до ч. ч. 1, 2 якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

На підтвердження понесених витрат на правову допомогу та їх відшкодування позивачем надано: копію договору про надання правничої допомоги від 09.07.2025, акт №745 від 01.09.2025 наданих послуг правничої допомоги за договором про надання правничої допомоги, відповідно до якого загальна вартість наданих послуг складає 5000,00 грн, оплата правничої допомоги здійснюється протягом трьох робочих днів з дати набрання законної сили рішенням по суті справи.

Клопотання відповідача про зменшення розміру витрат на правничу допомогу ґрунтується на позиції, що адвокат подав до суду «шаблонну» позовну заяву, додаткові джерела права не вивчав.

Суд аналізуючи надані представником позивача докази надання правничої допомоги, та оцінюючи доводи відповідачки, беручи до уваги конкретні обставини справи, складність даної справи та ціну позову в ній, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, суд приходить до висновку, що витрати позивача на професійну правничу допомогу доведені, є обґрунтованими та підлягають розподілу за результатами розгляду справи.

З урахуванням розміру задоволених вимог відшкодуванню відповідачем підлягають витрати на правничу допомогу в сумі 1423,50 грн (5000,00 грн х 28,47%).

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 526-527, 1054 ЦК України, ст. 141, 142, 259, 263-265, 274-279,354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія«Гелексі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Гелексі» (адреса місцезнаходження: вул. В`ячеслава Липинського, 10/1, м. Київ, код ЄДРПОУ 41229318) заборгованість за договором позики №163969 від 28.05.2020 року в сумі 7189 (сім тисяч сто вісімдесят дев`ять) гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Гелексі» (місцезнаходження: вул. В`ячеслава Липинського, 10/1, м. Київ, код ЄДРПОУ 41229318) суму сплаченого при подачі позову судового збору та витрат на професійну правничу допомогу у відсотковому співвідношенні задоволених позовних вимог в загальному розмірі 2 113 (дві тисячі сто тринадцять) гривень 16 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складання повного тексту шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано протягом строку оскарження; у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення складено 30 грудня 2025 року.

СуддяЧ.М.Теміров