Решение № 136973935, 28.05.2026, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/482/26

Провадж.№ 2/481/473/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2026 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко-Дрига Н.О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) учасників цивільну справу за позовною заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» Гедзь Ольги Віталіївни до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2026 року представником позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» сформовано в системі "Електронний суд" позовну заяву та подано до суду позов до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №6769467 від 06.10.2025 року у розмірі 7960,00 гривень, судових витрат у розмірі 2662,40 гривень та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4500,00 гривень.

Свої позовні вимоги аргументує тим, що між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів у кредит №6769467 від 06.10.2025 року. Відповідно до умов договору №6769467 відповідач отримав кредит у розмірі 2000,00 грн., строком на 360 днів (з 06.10.2025 по 30.09.2026), із фіксованою процентною ставкою у розмірі 0,95% які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 17,25% від суми наданого кредиту, за порушення строків повернення кредиту нараховується неустойка в розмірі 100,00 грн. за кожен день понадстрокового користування. Договір підписаний одноразовим ідентифікатором «064443». Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 7960,00 грн., з яких: 2000,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 1615,00 грн. заборгованість за процентами; 345,00 грн. заборгованість за комісією; 4000,00 грн. сума заборгованості за пенею/неустойкою.

25.02.2026 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінпром Маркет» уклали договір факторингу №25/02/26, за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за вище вказаним кредитним договором.

Ухвалою судді від 28 квітня 2026 року справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи з повідомленням.

Відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду відзив на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій (ст. 178 ЦПК України), а також в п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій (ст.180 ЦПК України).

Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін з повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін від сторін у справі не надходили.

У зв`язку з наведеним, вивчивши матеріали справи, суд уважає, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.10.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №6769467 за умовами якого позикодавець надав відповідачу кредит у розмірі 2000,00 грн., строком на 360 днів (з 06.10.2025 по 30.09.2026), із фіксованою процентною ставкою у розмірі 0,95% які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 17,25% від суми наданого кредиту, за порушення строків повернення кредиту нараховується неустойка в розмірі 100,00 грн. за кожен день понадстрокового користування. Договір підписаний одноразовим ідентифікатором «064443»..

Згідно платіжної інструкції 035124093475 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» переказало ОСОБА_1 кошти в сумі 2000,00 грн. 06.10.2025 року на платіжний інструмент НОМЕР_1 .

Згідно розрахунку заборгованості відповідач має заборгованість за кредитним договором №6769467 від 06.10.2025 у розмірі 7960,00 грн., з яких: 2000,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 1615,00 грн. заборгованість за процентами; 345,00 грн. заборгованість за комісією; 4000,00 грн. сума заборгованості за пенею/неустойкою.

19.05.2026 року від АТ «ПУМБ» надійшла витребувана судом інформація, яка підтверджує, що на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 в банку була випущена банківська платіжна картка № НОМЕР_3 . Згідно виписки у додатку по рахунках, на карту № НОМЕР_3 було зарахування на суму 2000,00 грн. від 06.10.2025.

25.02.2026 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінпром Маркет» уклали договір факторингу №25/02/26, за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі до ОСОБА_1 за вище вказаними кредитними договорами, що також підтверджується реєстром прав вимог №1 до договору факторингу №25/02/26 від 25.02.2026.

Таким, чином ТОВ «Фінпром Маркет» набув права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №6769467 від 06.10.2025 у розмірі 7960,00 грн.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За вимогами ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як встановлено судом відповідач ОСОБА_1 порушив умови договору, неналежно виконуючи взяті на себе зобов`язання. Даних про належне виконання відповідачем умов кредитного договору суду не представлено. Зазначене підтверджується наданими розрахунками заборгованості.

Звертаючись з позовними вимогами ТОВ «Фінпром Маркет» просить також стягнути з відповідача суми заборгованості за пенею/неустойкою за неналежне виконання зобов`язання за кредитним договором №6769467 від 06.10.2025 у розмірі 4000,00 грн.

У пункті 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Так як відповідач звільнений від відповідальності за прострочення виконання зобов`язань за даним кредитним договором під час дії воєнного стану, а відтак відсутні підстави для стягнення заявленої в позовних вимогах пені у загальному розмірі 15780,00 грн.

За таких обставин суд дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог позивача та слід стягнути із відповідача заборгованість за договором позики №6769467 від 06.10.2025 в сумі 3960,00 грн., з яких: 2000,00 грн саму заборгованості за основною сумою боргу, 1615,00 грн. сума заборгованості за відсотками; 345,00 грн. сума заборгованості за комісією, виходячи із законодавчих норм, у стягненні пені/неустойки слід відмовити.

У позовній заяві позивач ТОВ «Фінпром Маркет» просив стягнути із відповідача на його користь витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4500 грн., що підтверджуються Договором про надання правничої допомоги №25-08/25/ФП від 25.08.2025р., актом приймання-передачі справ на надання правничої допомоги, витягом з акту №9ФП приймання-передачі наданої правничої допомоги.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір пропорційно до задоволених вимог у розмірі 1324,51 грн. (3960,00/7960,00х 2662,40).

Керуючись ст. 7, 10, 12, 13, 258, 263-265, 268, 274, 279, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» суму заборгованості за договором позики №6769467 від 06.10.2025 в розмірі 3960 (три тисячі дев`ятсот шістдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» суму судового збору в розмірі 1324 (одна тисяча триста двадцять чотири) гривень 51 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 4500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок.

У решті частині позовних вимог, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення, а вразі проголошення лише вступної та резолютивної частин або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА