Решение № 136972322, 18.05.2026, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 636/2996/25 Провадження № 2/636/783/26

Дата

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2026 року м.Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карімова І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Ріпи І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Вовчанська міська військова адміністрація про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомості,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомості від 18 грудня 1995 року, укладеного між продавцем ОСОБА_2 та покупцем ОСОБА_3 (батьком позивачки), а саме частини житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 . Позов мотивований тим, що вказаний договір купівлі-продажу частини житлового будинку, який був укладений 18 грудня 1995 року в Агенстві товарної біржи «Слобода» за реєстровим номером 24, містить всі передбачені ст. 153 ЦК УРСР (1963 року) істотні умови договору, про які домовилися сторони;грошовий розрахунок по даному договору здійснений; договір повністю виконаний відповідачкою, яка звільнила житло, передала покупцю ключі. Право власності в цілому на зазначену частину жилого будинку було зареєстровано за ОСОБА_3 на підставі укладеного договору купівлі-продажу нерухомості від 18.12.1995 в Бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі № 12/5, інвентарна справа №539 від 18.12.1995. Позивачка зазначає, що її батько ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вона є єдиною спадкоємицею за законом, однак при зверненні до Вовчанської державної нотаріальної контори Харківської області їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частину житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки правовстановлюючий документ на будинок укладений на біржі нерухомості, договір купівлі-продажу нотаріально не посвідчений.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 30 квітня 2025 року відкрито провадження у справі, яка призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 15 вересня 2025 року закінчено підготовче провадження і справа призначена до розгляду по суті.

Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Романова Г.В. надала до суду заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримала за заявленими підставами та просила їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась повторно, причини неявки суду не повідомила, про дату та час розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином відповідно до вимог ст.ст. 128-131 ЦПК України, відзив на позов не надала.

Представник третьої особи - Вовчанської міської військової адміністрації у судове засідання не з`явився повторно, причини неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог ст.ст. 128-131 ЦПК України.

Враховуючи зазначене та відповідно до вимог ч.4 ст. 223 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи без участі учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Оцінивши в сукупності письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Частиною 1ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 18.12.1995 року в Агенстві товарної біржи «Слобода» між ОСОБА_3 (покупцем) та ОСОБА_2 (продавцем) був укладений договір купівлі-продажу нерухомості, а саме частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , підписаний його сторонами та зареєстрований в Агенстві товарної біржи «Слобода» за реєстраційним №24. Згідно п.1 договору частина жилого будинку з пристройкою, дерев`яна, обкладена цеглою, жилою площею 53,6 кв.м, та надвірні будівлі: сарай літ. Б,В, б, З, погріб літ. П, огорожа літ.№1 Продаж вчинено за 100000000 карбованців, які продавець одержав від покупця повністю ще до підписання цього договору (п.2). У тексті даного договору передбачено, що у відповідності зі ст. 227 ЦК України цей договір підлягає реєстрації за місцем знаходження будинку у Вовчанському МБТІ, і нотаріальному посвідченню договір не підлягає. У вказаному договорі міститься штамп Вовчанського МБТІ про реєстрацію права власності на нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу та внесено запис у реєстрову книгу № 12/5, інвентарна справа № 539 від 18.12.1995 року.

З інформації, наданої на запит завідувача Вовчанської державної нотаріальної контори Харківської області Г. Ворони, за підписом начальника КП «Вовчанське бюро технічної інвентаризації» П. Райхерт №1268 від 15.12.2021 р., вбачається, що станом на 0.01.2013 року право власності на нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, реєстр №24 від 18.12.1995 року, посвідченого Агенством товарної біржі «Слобода» м. Вовчанськ Харківської області, та за ОСОБА_4 на підставі договору дарування частини житлового будинку, реєстр №1053 від 16.04.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Кротовою І.К. Вовчанського районного нотаріального округу Харківської області. Реєстраційний номер в ЄДЕССБ: ТІ01:9069-1030-2837-2573.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 . Виданого 24 червня 1972 року Вовчанським райбюро ЗАГС Харківської області ОСОБА_5 народилась в м. Вовчанськ ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис 158 від 20.06.1972. Батьками зазначені: батько - ОСОБА_3 , мати - ОСОБА_6 .

Як вбачається з копії свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого Вовчанським райвідділом ЗАГС Харківської області 31.07.1993 р., після реєстрації шлюбу між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 31.07.1993 р., актовий запис №114, позивачці присвоєно прізвище ОСОБА_8 .

Згідно з пунктом 4 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України цей Кодекс застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності ЦК України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов`язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Вищезазначений договір купівлі-продажу житлового будинку від 18.12.1995 року було укладено між батьком позивачки ОСОБА_3 та відповідачкою ОСОБА_2 у Агенстві товарної біржі «Слобода» в період дії ЦК Української РСР (1963 р.).

За змістом статей 128, 153 ЦК Української РСР право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Договір вважається укладеним, коли між сторонами в повній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах. Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї з сторін повинно бути досягнуто згоди.

Відповідно до статті 224 ЦК Української РСР за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 227 ЦК Української РСР передбачалася обов`язкова нотаріальна форма договору купівлі-продажу житлового будинку (квартири) і його реєстрація органами місцевого самоврядування.

Згідно зі статтею 15 Закону України «Про товарну біржу» не підлягали нотаріальному посвідченню угоди, які зареєстровані на біржі, якщо вони являють собою купівлю-продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі.

У період укладання оспорюваного договору купівлі-продажу існувала колізія у чинному законодавстві, оскільки згідно зі статтями 224, 227 ЦК Української РСР договір купівлі-продажу житлових квартир повинен бути нотаріально засвідчений, якщо хоча б одна зі сторін є громадянином, а недотримання даної вимоги тягне недійсність договору. Проте, згідно зі статтею 15 Закону України «Про товарну біржу» біржі мають право вчиняти угоди з будь-якими видами нерухомості і такі угоди не підлягають наступному нотаріальному посвідченню.

За загальним правилом, право власності у набувача за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом чи договором (частина перша статті 128 ЦК Української РСР), а відповідно до статті 153 ЦК Української РСР договір вважається укладеним, якщо сторонами досягнуто згоди по всіх істотних умовах договору.

Отже, положення статті 227 ЦК Української РСР спрямовані безпосередньо на встановлення форми договору купівлі-продажу житлового будинку. Тобто, правові норми, закріплені цією статтею, мають спеціальний характер по відношенню до відповідних договорів, тоді як стаття 15 Закону України «Про товарну біржу» закріплює умови, за наявності яких угоду можна вважати біржовою. З цього випливає, що положення статті 15 Закону України «Про товарну біржу» по відношенню до угод про відчуження нерухомого майна житлового призначення мають загальний характер. Тобто, закон спеціальний переважає закон загальний.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватись судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину.

Згідно з ч. 2ст. 47 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Аналогічне положення містить ч. 2 ст. 220 ЦК України (в редакції 2003 року, який набрав чинності з 1 січня 2004 року), а саме якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Тобто, ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) і ч. 2ст. 220 ЦК України застосовується до правовідносин у разі, коли сторони уклали правочин, зміст якого відповідав волі сторін, і лише форма його укладання не відповідала встановленим законом вимогам.

Як свідчать матеріали справи сторони договору купівлі-продажу нерухомості від 18.12.1995 року при його укладенні в Агенстві товарної біржі «Слобода» досягли згоди з усіх суттєвих умов, відповідачка передала будиноки ОСОБА_9 (батьку позивачки), звільнивши його від своїх речей, і до цього часу сторони не оскаржили укладену ними угоду.

У відповідності до ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР та роз`яснень, що викладені в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України 28.04.1978 № 3 «Про судову практику в справах про визнання угод недійсними» якщо угода, що потребує нотаріального посвідчення, виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників, вправі визнати угоду дійсною.

На теперішній час нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу неможливе, оскільки продавець (відповідачка) ухиляється від зазначених дій і її місце перебування невідомо.

Отже, оскільки договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями, укладений на біржі, відповідав волі сторін, умови договору ними виконані в повному обсязі, договір пройшов відповідну державну реєстрацію, а враховуючи те, що на даний час провести нотаріальне посвідчення правочину неможливо, суд вважає, що є підстави для визнання його дійсним відповідно до ч. 2ст. 47 ЦК УРСР.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть НОМЕР_3 , виданого 27 травня 2021 року Вовчанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження: Україна, Харківська область, Вовчанський район, село Петропавлівка, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у віці 77 років, актовий запис №333. За життя ОСОБА_3 заповіт не складав.

Позивачка ОСОБА_1 є єдиною спадкоємицею за законом після смерті батька ОСОБА_3 , і в установлений законом строк 21.08.2021 року звернулась до Вовчанської державної нотаріальної контори Харківської області із заявою про прийняття спадщини. У зв`язку з чим державним нотаріусом Вовчанської державної нотаріальної контори Харківської області 21.08.2021 року відкрита спадкова справа № 440/2021, номер у Спадковому реєстрі 68186279, щодо майна спадкодавця ОСОБА_3 , що підтверджується витягом № 66119058 від 21.08.2021 про реєстрацію в Спадковому реєстрі, де вона і зберігається.

Згідно відповіді від 29.12.2025 завідувача Вовчанської державної нотаріальної контори Харківської області Г. Ворона на запит суду Вовчанською державною нотаріальною конторою Харківської області 25.01.2025 року було видано свідоцтво про право на спадщину за законом: за реєстровим № 17 на земельну ділянку площею 8,6515 га, кадастровий номер 5321684000:01:001:0156, вид цільового призначення: 01.01 - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Котівської сільської ради Чугуївського (колишнього Вовчанського) району Харківської області на ім`я ОСОБА_1 ;

25.01.2025 року за реєстровим № 18 на транспортний засіб - автомобіль марки ВАЗ21053, р.н. НОМЕР_4 , зареєстрований РЕВ-1 УДАЇ УМВС України в Харківській області 03.12.1996 року на ім`я ОСОБА_1 .

Вищезазначене свідчить про те, що спірні правовідносини щодо набуття ОСОБА_3 ( померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ) права власності на частину житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , стосуються спадкових прав та інтересів позивачки ОСОБА_1 , позовні вимоги якої підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4,12,13,76-81,141,223, 259,263-265, 268, 280, 352, 354, , суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Вовчанська міська військова адміністрація про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомості- задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомості, а саме частини житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , та складає: житловий будинок з пристройкою, дерев`яна, обкладена цеглою, жилою площею 53,6 кв.м, та надвірні будівлі: сарай літ. Б,В, б, З, погріб літ. П, огорожа літ.№1, який був укладений 18 грудня 1995 року в Агенстві товарної біржи «Слобода» за реєстровим номером 24, зареєстрований у Вовчанському Бюро технічної інвентаризації у реєстровій книзі № 12/5, інвентарна справа №539 від 18.12.1995, між продавцем ОСОБА_2 та покупцем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_3 .

Представник позивачки: адвокат Романова Ганна Вячеславівна, РНОКПП НОМЕР_6 , адреса листування: 61166, м. Харків, вул. Шатилівська,3, ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_5

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_4 .

Третя особа: Вовчанська міська військова адміністрація, ЄДРПОУ 44675427, адреса реєстрації:62504,м. Вовчанськ, вул. Соборна,73, тимчасова адреса знаходження: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 6 під`їзд, 6 поверх.

Суддя І.В. Карімов