Постановление суда № 136971990, 01.06.2026, Південний міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Южний міський суд Одеської області)

Справа № 519/2500/25

2/519/66/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2026 м. Південне

Південний міський суд Одеської області у складі судді - Москаленко Інни Олександрівни, секретаря Коршак Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал» ( місце реєстрації 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп.28) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )про стягнення заборгованості кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

1.У провадженні Південного міського суду Одеської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал» ТОВ до ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд стягнути з Відповідача заборгованість за кредитним договором №1418003 від 04.04.2024 у сумі39 514,98 грн та судові витрати.

2.28.11.2026 судом задоволено клопотання Позивача про витребування доказів, витребувано у АТ КБ «Приватбанк» письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме:

Чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ?

Чи була успішною транзакція, здійснена 04.04.2024, на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 5000 грн.?

Якщо так, то: чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ?

Чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 ?

3.Згідно листа АТ КБ «Приватбанк» від 09.04.2026 банківська картка № НОМЕР_2 була емітована на ім`я Відповідача, клієнт ОСОБА_1 верифікований шляхом підписання Анкети -заяви по ідентифікації клієнта 05.03.2021 та 04.04.2024 по рахунку НОМЕР_2 було зараховано кошти на суму 5000 грн.

4.14.04.2026 відповідач надав до суду заперечення на позов, в якому зазначив, що позов не визнає, жодного кредитного договору не укладав та грошові кошти не отримував, зазначив що у період, на який посилається позивач, доступ до його персональних даних та банківської картки міг бути отриманий третіми особами без мого відома (ймовірно шахрайськими діями). Фактичного контролю за рухом коштів у зазначений час не здійснював.

5.Згідно ч.7. ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

6.Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

7.Зважаючи на вищевикладене, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи та оскільки у суду є сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, суд вважає за необхідне витребувати у АТ КБ «Приватбанк» докази, а саме:

- виписку за номером картки № НОМЕР_2 , емітовану на ім`я ОСОБА_1 (РНОПП НОМЕР_3 ) за період із 03.04.2024 по 30.04.2024 р,

- інформацію щодо зламу чи шахрайських дії по рахунку ОСОБА_1 .

8.Керуючись ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.Витребувати у АТ КБ «Приватбанк» докази, а саме:

- виписку за номером картки № НОМЕР_2 , емітовану на ім`я ОСОБА_1 (РНОПП НОМЕР_4 ) за період із 03.04.2024 по 30.04.2024 р,

- інформацію щодо зламу чи шахрайських дії по рахунку ОСОБА_1 .

2.Докази, які вимагає Південний міський суд Одеської області, направити до суду безпосередньо.

3.Встановити строк для надання доказів 10 днів з дня отримання цієї ухвали суду.

4.У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

5.Роз`яснити, що у відповідності до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Південного міського суду

Одеської області І.О. Москаленко