Постановление суда № 136971799, 25.05.2026, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69606 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел.(099) 55-49-125

Справа № 332/1202/26

Провадження №: 2/332/2126/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2026 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Блажко У.В. за участі секретаря судового засідання Дубачової А.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання представника позивача адвоката Ганюкова Володимира Дмитровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про заміну первісного відповідача належним відповідачем в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Василівської міської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за заповітом,

Встановила:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Василівської міської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за заповітом.

Від представника позивача до закінчення підготовчого провадження надійшло клопотання про заміну первісного відповідача, обґрунтоване тим, що у зв?язку з введенням в Україні військового стану, з урахуванням Закону України «Про правовий режим воєнного стану», ряду Указів Президента України «Про утворення військових адміністрацій» повноваження сільських, селищних, районних, міських територіальних громад перейшли до військових адміністрації.

Ураховуючи наведене, Василівська міська об?єднана територіальна громада не є належним відповідачем у справі, а тому виникла необхідність в залученні належного відповідача Василівської міської військової адміністрації, в юрисдикції якої є вирішення цього спору.

Дослідивши клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем, позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відтак, у зв`язку із вищевикладеним, суд вважає, що доводи клопотання про заміну неналежного відповідача є обґрунтованими та вмотивованими, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

Постановила:

Клопотання представника позивача адвоката Ганюкова Володимира Дмитровича про заміну первісного відповідача належним відповідачем в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Василівської міської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за заповітом задовольнити.

Замінити первісного відповідача Василівську міську об`єднану територіальну громаду належним відповідачем, яким є Василівська міська військова адміністрація Василівського району Запорізької області (код ЄДРПОУ: 45443059, місцезнаходження: 69107, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 164).

Роз`яснити відповідачуВасилівській міській військовій адміністрації Василівського району Запорізької області право на надання відзиву на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, що повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України і надання всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову у разі невизнання позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

У зв`язку із заміною відповідача судове засідання відкласти на 15-15 год. 19.06.2026.

Ухвала, що постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 261 ЦПК України) та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя У. В. Блажко