Решение № 136968895, 13.04.2026, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/2492/25

Провадження № 2/589/352/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2026 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвши С.Л.,

з участю секретаря судового засідання Шаповал А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Шостка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зняття обтяження (заборони) зі спадкового майна,-

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2025 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в якому просить зобов`язати відповідача зняти арешт з нерухомого майна, який було накладено в межах виконавчого провадження, на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження, реєстраційний номер обтяження 10029342 від 13.07.2010 та 11892151 від 28.11.2011.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивача ОСОБА_2 . Після смерті чоловіка позивач, як спадкоємець першої черги прийняла спадщину, про що приватним нотаріусом Шосткинського районного нотаріального округу Сумської області заведена спадкова справа №188/2023. Інші спадкоємці відсутні.

Після спливу шестимісячного строку позивач звернулась до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину на належне померлому спадкове нерухоме майно. В цей же час нотаріусом при підготовці спадкової справи до видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину за законом на нерухоме майно виявив наявність в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно.

Заборона відносно невизначеного, нерухомого майна, яке належить ОСОБА_2 зареєстрована:

- 13 липня 2010 року за №10029342 реєстратором: Сумською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, б/н, 13.07.2010, старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції; обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції;

- 28.11.2011 за №11892151 реєстратором: Сумська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України; підстава обтяження: Постанова про відкриття виконавчого провадження, 30047457, 25.11.2011, відділ державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції; об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно, в межах суми боргу; власник ОСОБА_2 , в межах суми боргу за виконавчим документом; власник: ОСОБА_2 ; обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце його проведення повідомлена, надала заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. (а.с. 32)

Представник відповідача Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений, надав відзив на позов, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позову. В обґрунтування відзиву зазначено, що наразі виконавчі провадження №19545075, 30047457 є закінченими. Проте, відомості про сплату заборгованості по виконавчим провадженням №19545075, 30047457, 30047570 до відділу не надходили, виконавчий збір та витрати виконавчого провадження ОСОБА_2 не оплачувалися, у зв`язку з чим у державного виконавця були відсутні законні підстави для зняття арешту з майна боржника. (а.с.24)

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається, з фотокопії про укладення шлюбу, серія НОМЕР_1 , виданого 18 травня 1985 року, місце реєстрації - Клишківська сільська рада Шосткинського району, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уклали шлюб 18 травня 1985 року, про що в цей день складено відповідний актовий запис №5. Після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку ОСОБА_4 , дружині ОСОБА_4 . (а.с.5)

Як вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №396203028 сформованого 24 вересня 2024 року:

- тип обтяження: арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження: 10029342, зареєстровано: 13.07.2010 за №10029342 реєстратором: Сумська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України; підстава обтяження: Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, б/н, 13.07.2010, старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції; об`єкт обтяження: невизначене майно, нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2 , в межах суми боргу за виконавчим документом; власник: ОСОБА_2 ; обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції;

- тип обтяження: арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження: 11892151, зареєстровано: 28.11.2011 за №11892151 реєстратором: Сумська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України; підстава обтяження: Постанова про відкриття виконавчого провадження, 30047457, 25.11.2011, відділ державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції; об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно, в межах суми боргу; власник ОСОБА_2 , в межах суми боргу за виконавчим документом; власник: ОСОБА_2 ; обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції. (а.с.6)

Відповідно фотокопії свідоцтва про смерть, серія НОМЕР_2 , виданого 31 липня 2023 року Шосткинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, вбачається, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 31 липня 2023 року зроблено відповідний актовий запис №829. (а.с.8)

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Держава не втручається у здійснення власниками права власності. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку встановлених законом.

У відповідності до вимог статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Частиною 4 статті 334 ЦК України передбачено, що права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 1 Першого протоколу до конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року №475/97 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини 1950 року та основоположних свобод. Першого протоколу та протоколів № 2, 4. 7. та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Зазначені принципи сформулювало і в рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Спорронг і Лоннрот проти Швеції» (23 вересня 1982 р.), відповідно до якого суд повинен визначити, чи було дотримано справедливий баланс між вимогами інтересів суспільства і вимогами захисту основних прав людини. Забезпечення такої рівноваги є невід ємним принципом Конвенції в цілому і також відображено у структурі ст. 1 Першого протоколу. Гарантії здійснення права власності та його захисту закріплено й у вітчизняному законодавстві. Так, відповідно до ч. 4ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтями 316-320, 321, 328 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Держава - не втручається у здійснення власником права власності.

Відповідно до Постанови Верховного Суду України від 15.05.2013 року в справі №6-26цс13, вимоги особи, що ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту.

Пунктом 9 постанови № 5 від 03 червня 2016р. Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», роз`яснено, що із заявою про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно або грошові кошти) може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто сторона у справі чи третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору. Інша особа, яка вважає, що майно, на яке було накладено арешт у порядку забезпечення позову, належить їй, а не стороні у справі, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Позивач має намір вільно розпоряджатися своїм майном, яке набула на праві успадкування після чоловіка ОСОБА_2 , проте через наявність заборони позбавлена можливості оформити свої спадкові права, що порушує її право, як власника.

Судом встановлено, що в межах цього позову, позивачем доведено, що інших власників нерухомого майна окрім неї не має.

Виходячи з викладеного, на час звернення із заявою до суду за наявності заборони відчуження накладеного на майно, порушується право власності позивача, внаслідок чого остання позбавлена можливості в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 317, 319, 328 ЦК України, ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зняття обтяження (заборони) зі спадкового майна, задовольнити.

Скасувати арешт накладений на все нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- тип обтяження: арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження: 10029342, зареєстровано: 13.07.2010 за №10029342 реєстратором: Сумська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України; підстава обтяження: Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, б/н, 13.07.2010, старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції; об`єкт обтяження: невизначене майно, нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2 , в межах суми боргу за виконавчим документом; власник: ОСОБА_2 ; обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції;

- тип обтяження: арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження: 11892151, зареєстровано: 28.11.2011 за №11892151 реєстратором: Сумська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України; підстава обтяження: Постанова про відкриття виконавчого провадження, 30047457, 25.11.2011, Відділ державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції; об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно, в межах суми боргу; власник ОСОБА_2 , в межах суми боргу за виконавчим документом; власник: ОСОБА_2 ; обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Сторони:

- позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ;

- відповідач Шосткинський відділ державної виконавчої служби у Шосткинскому районі Сумської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, код ЄДРПОУ 34560302, адреса місцезнаходження: поштовий індекс 41100, Сумська область, місто Шостка, вулиця Знаменська, будинок 2.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша