Постановление суда № 136959260, 26.05.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 травня 2026 року Справа № 200/1317/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа військова частина НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

29.03.2023 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Військова частина НОМЕР_2 , в якій просить:

1) визнати протиправною бездіяльність В/ч НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім?ям під час дії воєнного стану (далі Постанова № 168) у розмірі 30 000 грн в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на військовій службі на період дії воєнного стану за період з 28.02.2022 по 12.04.2022;

2) зобов`язати В/ч НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену Постановою № 168, у розмірі 30 000 грн у розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на військовій службі на період дії воєнного стану за період з 28.02.2022 по 12.04.2022;

3) визнати протиправною бездіяльність В/ч НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої Постановою № 168, у розмірі 70 000 грн в розрахунку на місяць пропорційно дням участі позивача у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за період з 01.09.2022 по 28.02.2023.

4) зобов`язати В/ч НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену Постановою № 168, у розмірі 70 000 грн в розрахунку на місяць пропорційно дням участі позивача у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони відсічі і стримуванні збройної агресії, за період з 01.09.2022 по 28.02.2023.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що перебуваючи у відрядженні у військовій частині НОМЕР_2 , позивач виконував бойові завдання на підставі бойових розпоряджень начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.09.2022 р. 276/гриф, від 25.09.2022 р. № 1348/гриф та від 25.10.2022 р. № 1697/гриф, тому набув право на отримання збільшеної додаткової винагороди до 100 000 грн. відповідно до постанови КМУ від 28.02.2022 № 168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану, однак збільшена додаткова винагорода протиправно не нараховувалася та не виплачувалася.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 16.06.2023, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2024, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 25 лютого 2026 року рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 червня 2023 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2024 року скасовано, а справу № 200/1317/23 направлено на новий судовий розгляд до Донецького окружного адміністративного суду.

Скасовуючи рішення судів, Верховний Суд у постанові зазначив, що поза увагою судів залишилися головні питання, відповіді на які лежать в основі правильного вирішення спору у цій справі, а саме:

чи відносилася територія, де знаходився підрозділ, у складі якого позивач виконував бойові накази чи розпорядження у період з 01.09.2022 по 31.01.2023, до переліку територій, на яких у вказаному періоді ведуться (велися) бойові (активні чи можливі) дії або тимчасово окупованих;

чи був включений підрозділ, у складі якого позивач виконував бойові накази чи розпорядження, до складу органів і підрозділів Держприкордонслужби, які беруть (брали) участь у бойових діях або заходах у відповідних районах ведення бойових дій, що визначаються щомісячно наказом Адміністрації Держприкордонслужби відповідно до рішень (наказів, директив, розпоряджень) Головнокомандувача Збройних Сил України (пункт 8 Наказу № 628-АГ);

чи залучався позивач, у числі інших військовослужбовців до виконання бойових завдань у складі органів військового управління (штабів угруповань військ (сил) або штабів тактичних груп), включених до складу діючих угруповань військ (сил) Сил оборони держави,

чи свідчать виконувані позивачем завдання про безпосередню участь військовослужбовця у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії у розумінні пункту 2 Наказу № 628-АГ;

якими документами підтверджуються викладені обставини.

Верховний Суд звернув увагу на недотримання судом принципу офіційного з`ясування всіх обставин справи під час збирання та дослідження зібраних у справі доказів унеможливлює встановлення фактичних обставин для правильного її вирішення, оскільки очевидно, що у цій справі сторона позивача зіштовхнулася з труднощами в отриманні та наданні доказів суду, позаяк у відповідь на адвокатські запити військові частини посилаються на неможливість надання окремих наказів (розпоряджень) через наявність на них грифу обмеження доступу, а із наданих відповідачем наказів взагалі незрозуміло куди саме направлявся у відрядження позивач у спірному періоді.

16 березня 2026 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду справу № 200/1317/23 прийнято до провадження. Вказаною ухвалою зобов`язано відповідача надати пояснення та докази куди саме був відряджений позивач протягом спірного періоду, в оперативному підпорядкуванні якого начальника та у якому підрозділі на обліку особового складу перебував позивач у вказаному періоді (пункт 10 Наказу № 392-АГ), чи включений підрозділ, до якого у спірному періоді був відряджений позивач, до складу органів і підрозділів Держприкордонслужби, які беруть (брали) участь у бойових діях або заходах у відповідних районах ведення бойових дій, що визначаються щомісячно наказом Адміністрації Держприкордонслужби відповідно до рішень (наказів, директив, розпоряджень) Головнокомандувача Збройних Сил України, які саме завдання на підставі яких бойових наказів (розпоряджень) та за якою посадою виконував позивач з 01.09.2022 по 28.02.2023.

23 березня 2026 року ухвалою суду витребувано з Адміністрації Державної прикордонної служби України бойовий наказ від 16 вересня 2022 року № 165 гриф.

06 квітня 2026 року на виконання ухвали суду відповідачем в довідці від 18 березня 2026 року №08/1397 повідомлено, що розпорядження Адміністрації Державної прикордонної служби України від 16.09.2022 № (гриф)/25-2075-Е є обмеженим у доступі та не може бути надано військовою частиною НОМЕР_1 , згідно Закону України «Про державну таємницю».

Ухвалою від 06.05.2026 Донецького окружного адміністративного суду заяву про самовідвід головуючого судді Лазарєвим В.В. по адміністративній справі №200/1317/23 задоволено; адміністративну справу № 200137/23 направлено керівнику апарата Донецького окружного адміністративного суду для організації автоматизованого розподілу судової справи між суддями у порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

У цій ухвалі вказано, що склад суду у справі №200/137/23 визначений автоматизованою системою діловодства Донецького окружного адміністративного суду не має доступу до державної таємниці.

Розпорядженням голови Донецького окружного адміністративного суду від 18.05.2026 №10р/г-І передано адміністративну справу №200/1317/23 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 22.05.2026.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа передана для розгляду судді Єфановій О.В.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

З матеріалів позовної заяви порушень строків, передбачених ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не встановлено.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З огляду на положення ст. 12, ст. 257, ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Згідно з ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного суду України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на наведені норми процесуального законодавства, враховуючи висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 30 травня 2025 року у справі № 200/1317/23, якою ця справа направлена на новий розгляд, з метою повного та всебічного з`ясування обставин в адміністративній справі, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази.

Разом з цим, зважаючи на те, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації, а також введенням на території України воєнного стану, витребовувані документи можуть містити гриф обмеженого доступу, суд зазначає, що Дніпропетровський окружний адміністративний суд здійснює провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею на підставі Спеціального дозволу від 19.02.2021 року № ДП2-2025-10.

Керуючись ст. ст. 12, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Військова частина НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, відкрити провадження в адміністративній справі №200/1317/23.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Єфановою О.В. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Витребувати у Адміністрації Державної прикордонної служби бойовий наказ від 16 вересня 2022 року № 165 гриф.

Витребувані судом документи мають бути надані протягом 15-ти днів з дня отримання цієї ухвали.

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву (у разі заперечення проти позовної заяви) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів.

Відзив має відповідати вимогам, установленим ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зобов`язати відповідача в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали надати до Донецького окружного адміністративного суду:

- пояснення та докази куди саме був відряджений позивач протягом спірного періоду, в оперативному підпорядкуванні якого начальника та у якому підрозділі на обліку особового складу перебував позивач у вказаному періоді (пункт 10 Наказу № 392-АГ), чи включений підрозділ, до якого у спірному періоді був відряджений позивач, до складу органів і підрозділів Держприкордонслужби, які беруть (брали) участь у бойових діях або заходах у відповідних районах ведення бойових дій, що визначаються щомісячно наказом Адміністрації Держприкордонслужби відповідно до рішень (наказів, директив, розпоряджень) Головнокомандувача Збройних Сил України, які саме завдання на підставі яких бойових наказів (розпоряджень) та за якою посадою виконував позивач з 01.09.2022 по 28.02.2023;

- відомості (табелі, рапорти, накази, журнали) про безпосередню участь позивача у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів з 01.09.2022 по 28.02.2023;

- бойові розпорядження начальника В/ч НОМЕР_2 від 19.09.2022 № 276/гриф, від 25.09.2022 № 1348/ гриф та від 25.10.2022 № 1697/дск;

- наказ командування військової частини НОМЕР_1 про направлення позивача в оперативне підпорядкування ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- накази про призначення та виплату позивачу додаткової винагороди на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 за періоди проходження служби з 28.02.2022 по 12.04.2022 року, з 01.09.2022 по 28.02.2023;

- детальний розрахунок нарахованої та виплаченої позивачу додаткової винагороди на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 з 28.02.2022 по 12.04.2022 року, з 01.09.2022 по 28.02.2023.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали надати до Донецького окружного адміністративного суду:

- пояснення та докази які саме завдання на підставі яких бойових наказів (розпоряджень) та за якою посадою виконував позивач з 01.09.2022 по 28.02.2023;

- відомості (табелі, рапорти, накази, журнали) про безпосередню участь позивача у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів з 01.09.2022 по 28.02.2023;

- бойові розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.09.2022 № 276/гриф, від 25.09.2022 № 1348/ гриф та від 25.10.2022 № 1697/дск;

- наказ командування військової частини НОМЕР_1 про направлення позивача в оперативне підпорядкування ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому, суд звертає увагу, що у штаті Дніпропетровського окружного адміністративного суду створено режимно-секретний відділ для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, а також відповідне приміщення для роботи із секретними документами.

У випадку, неможливості надання доказів надати відповідне повідомлення із зазначенням ступеню секретності витребуваної інформації.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Згідно з ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 6 ст. 162, ч. 2 ст. 175 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов. Разом із відповіддю на відзив позивачу надати докази, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу відповіді на відзив і доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Разом із наведеними запереченнями відповідачу надати докази, що підтверджують надіслання (надання) позивачу заперечень і доданих до них документів.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо цієї адміністративної справи особи, які беруть участь у справі, можуть отримати на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: ttp://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Суддя О.В. Єфанова