Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 168/238/26
Провадження № 2/168/223/26
У Х В А Л А
про закриття провадження
20 травня 2026 року сел. Стара Вижівка
Старовижівський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді Сухоручко Ю.О.,
за участю секретаря судового засідання Таксюк О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Стара Вижівка в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
Акціонерного товариства «Акцент-банк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором.
В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час розгляду справи були повідомлені належним чином.
Представник позивача Шкапенко О.В. подав до суду письмове клопотання про закриття провадження у справі, оскільки позивач відмовився від позову.
Враховуючи, що в судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подане клопотання слід задовольнити, а провадження у справі закрити у зв`язку із відмовою позивача від позову.
Відповідно до ч.1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судому передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно з п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. В силу ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Як вбачається із заяви представника позивача Шкапенко О.В., після звернення Банку до суду з зазначеним позовом Відповідач погасив поточну заборгованість за договором.
Проаналізувавши матеріали справи та клопотання представника позивача, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення. Суд дійшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову, що на думку суду, не суперечить вимогам закону, не порушує прав або охоронюваних законом інтересів інших осіб.
Керуючись статтями 13, 49, 255-256, 258-261 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.
Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Волинського апеляційного суду.
Суддя Ю.О. Сухоручко
Судебное решение № 136955792, Старовижівський районний суд Волинської області было принято 20.05.2026. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить важные данные.
то решение относится к делу № 168/238/26. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: