Постановление суда № 1369532, 12.02.2008, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_______________

У Х В А Л А

про повернення заяви про перегляд

рішення за нововиявленими обставинами

12 лютого 2008 р. Справа № 10/3-08(02-2а)

Суддя господарського суду Даценко М.В. , розглянувши матеріали справи № 10/166-04 та заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі

за позовом:Вінницького центрального відділення Промінвестбанку України

до: Малого приватного підприємства "Сонячний пелікан" код ЄДРПОУ 13310044

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ :

12.11.2004 року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 10/166-04 за заявою акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії „Вінницьке Центральне відділення Промінвестбанку", м. Вінниці до ПМП - фірма „Сонячний пелікан" м. Вінниця про визнання банкрутом. Розгляд справи призначено на 07.12.04 року.

Ухвалою підготовчого засідання від 07.12.04 року заявника - акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії „Вінницького Центрального відділення Промінвестбанку", м. Вінниці визнано кредитором боржника з сумою 139726,60 грн.

Боржник - МПП "Сонячний пелікан" 11.02.08р. подав до суду заяву № 11-02 від 11.02.08р. про перергляд рішення суду за нововияленими обставинами та просить припинити слухання справи за позовом акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії „Вінницьке Центральне відділення Промінвестбанку", м. Вінниці до ПМП - фірма „Сонячний пелікан" м. Вінниця про визнання кредитором з сумою - 139 726,60 грн. у зв"язку з відсутністю предмету спору.

Заявником - директором ПМП - фірма „Сонячний пелікан" Стрельцовим С.В. подано клопотання № 10-08 від 10.02.08р. про розстрочку оплати державного мита при поданні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, однак доказів в обгрунтування заявленого суду не надано, а тому клопотання про розстрочку оплати державного мита судом залишено без задоволення.

Враховуючи викладене, а також те, що заявником не подано доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам, доказів сплати державного мита у порядку і розмірі, встановлених законодавством, заяву № 11-02 від 11.02.08р. слід повернути заявнику

При повторному зверненні заявнику слід керуватися розділом XIII ГПК України, -

Керуючись ст.ст. 86, 115, абз.5 п.2, 3 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву №11-02 від 11.02.08 на 1 аркуші разом з матеріалами на 1 аркуші, повернути заявнику.

Суддя Даценко М.В.