Постановление суда № 136945539, 25.05.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

25.05.2026 Справа № 914/2642/25

Господарський суд Львівської області у складі судді Зоряни Горецької, за участі секретаря судових засідань Зоряни Палюх розглянувши, у відкритому судовому засіданні в заяву про відвід судді від розгляду заяви про розподіл судових витрат

у справі №914/2642/25

за позовом позивача-1 ОСОБА_1 ,

позивача-2 ОСОБА_2 ,

позивача-3 ОСОБА_3 ,

позивача-4 ОСОБА_4 ,

позивача-5 ОСОБА_5 ,

позивача-6 Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аванпост»,

до відповідача-1 Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго»,

до відповідача-2 ОСОБА_6 ,

про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області у складі судді Зоряни Горецької від 27.04.2026 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю. Судом призначено судове засідання для вирішення питання щодо відшкодування витрат на правничу допомогу на 11.05.2026.

За вх. №13349/26 від 11.05.2026 надійшла заява позивача 1 за підписом представниці ОСОБА_7 про відвід судді Зоряни Горецької від розгляду заяви про розподіл судових витрат.

Ухвалою від 11.05.2026 у задоволенні заяви представниці позивача 1 Лісничого Костянтина Миколайовича вх. №13349/26 від 11.05.2026 відмовлено.

Розгляд питання про відшкодування витрат на правову допомогу відкладено на 25.05.2026.

В судовому засідання 25.05.2026 представниця ОСОБА_8 заявила усне клопотання про відвід судді Зоряни Горецької від розгляду заяви про відшкодування витрат на правничу допомогу. Вказане усне клопотання завлено з підстав, розглянутих раніше.

Відповідно до ч.1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно із ч. 5 статтею 38 ГПК України якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.

Зважаючи на те, що заява про відвід ґрунтується на тих самих підставах, які вже були предметом розгляду суду та з приводу яких прийнято відповідне процесуальне рішення, суд дійшов висновку про заявлення завідомо безпідставного відводу, який підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 39, ст. ст. 35, 36, 38, 39, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про відвід судді Зоряни Горецької - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ГПК України.

Суддя Горецька З.В.