Постановление суда № 136937273, 29.05.2026, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/1005/26

Провадження № 6/674/20/26

УХВАЛА

іменем України

29 травня 2026 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого - судді Сосни О.М., за участю секретаря судового засідання Когут О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник: ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Терлеєв Іван Миколайович про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика» (далі ТОВ «ФК «Позика») звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування вимог заявник вказує, що 07.09.2019 ОСОБА_1 уклав із Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка Фінансова Допомога» Кредитний договір № 685918617. Приватний нотаріус Горай О.С. 20.11.2020 видав виконавчий напис № 97506 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. 15.02.2021 приватний виконавець Терлеєв І.М. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 64519023 з примусового виконання виконавчого напису № 97506 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. Відповідно до договору факторингу №161025-01-ОФ від 16.10.2025 Товариство набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 . Станом на даний час виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні, а тому на підставі зазначеного просить провести заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 18.05.2026 заяву прийнято до провадження та призначено у справі судові засідання.

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, у поданій заяві зазначає про розгляд справи без участі представника.

Представники заінтересованих осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Терлеєв І.М. в судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

15.01.2021 постановою про відкриття виконавчого провадження, винесеною приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Терлеєвим І.М. відкрито виконавче провадження №64519023 щодо виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. №97506 від 20.11.2020 та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором № 685918617 від 07.09.2019укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка Фінансова Допомога», право вимоги за яким перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» у розмірі 4 559,72 грн плати за вчинення виконавчого напису.

28.11.2018 між Товариство з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» укладено Договір факторингу № 28/1118-01.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» на виконання Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 підписали Реєстр прав вимоги № 57 від 17.12.2019, за яким від первісного кредитора до ТОВ «Таліон Плюс» здійснено відступлення права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за Кредитним договором № 685918617 від 07.09.2019.

05.08.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 05/0820-01. У подальшому до Договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 укладалися Додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну його дії.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на виконання Договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 підписали Реєстр прав вимоги № 2 від 04.11.2020, за яким від Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» здійснено відступлення права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за Кредитним договором № 685918617 від 07.09.2019.

16.10.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика» укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ відповідно до умов якого Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика» здійснено відступлення права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за Кредитним договором № 685918617 від 07.09.2019.

Як вбачається із реєстру боржників № 1 від 16.10.2025 за Договором факторингу № 161025-01-ОФ від 16.10.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за Кредитним договором № 685918617 від 07.09.2019.

Таким чином Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика» є правонаступником щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на підставі виконавчого напису нотаріуса №97506 від 20.11.2020.

Виконавче провадження перебуває на примусовому виконанні (стан виконавчого провадження: відкрито), що підтверджується Інформацією про виконавче провадження від 07.02.2026.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заява про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчою службою підлягають виконанню такі виконавчі документи (в тому числі): виконавчі листи, видані судами, накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду, ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних та кримінальних справах, у випадках, передбачених законом, судові накази, виконавчі написи нотаріусів.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості вчиняти будь-які дії передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

За вимогами ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Важко уявити, щоб ст.6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляді водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у ст.6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи конвенцію. Отже, для цілей ст.6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення від 19.03.97 у справі «Hornsby v. Greece» п. 40).

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.13, 76, 81, 442 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика» задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні № 64519023, відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича №97506 від 20.11.2020, за яким з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» стягнено заборгованість за Кредитним договором № 685918617 від 07.09.2019укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та плати за вчинення виконавчого напису, сторону стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (код ЄДРПОУ 42254696) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика» (код ЄДРПОУ 39493634, місцезнаходження: м. Київ, вул. Глибочицька, 17 літера Б, реквізити IBAN № НОМЕР_1 в АТ «Сенс Банк», МФО 300346).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М.Сосна