Постановление суда № 136936009, 28.05.2026, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/8961/26

Провадження № 1-кс/592/3959/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2026 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

28.05.2026 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , в якій просить зобов`язати уповноважену особу Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтава, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення кримінального правопорушення стосовно ОСОБА_2 за заявою від 18.05.2026 року.

Розглянувши скаргу та додані до неї документи, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Як вбачається з матеріалів скарги, 18.05.2026 адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 була подана до Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтава, заява про вчинення кримінального правопорушення.

Територіальне управління ДБР, розташованого у м. Полтава, знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 37, що є територією Шевченківського району м. Полтава.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що скаргу необхідно повернути представнику ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 , оскільки вона не підлягає розгляду в Ковпаківському районному суді м. Суми.

Крім того, вважаю за можливе роз`яснити скаржнику, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_4