Постановление суда № 136934913, 28.05.2026, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/1779/26

№ 2/688/1469/26

Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

28 травня 2026 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Міськової І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

17.04.2026 АТ КБ «ПриватБанк» в системі «Електронний суд» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №б/н від 29.11.2011 в розмірі 34699,03 грн та понесені судові витрати в розмірі 2662,40 грн.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.04.2026 відкрито провадження по даній справі та призначено судовий розгляд о 10 год 30 хв 28.05.2026.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча про час, день та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник позивача в системі «Електронний суд» подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, у якому позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити, у разі неявки відповідача, не заперечував проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Як вбачається із позовної заяви, представник позивача Ляр Д.Ю. в обгрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідач з метою отримання банківських послуг підписала Анкету-заяву № б/н від 29.11.2011 та приєдналась до Умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку. На момент підписання Анкети-Заяви відповідач мала прізвище « ОСОБА_2 ». 18.09.2014 відповідачу було відкрито рахунок, встановлено початковий кредитний ліміт та видано кредитну картку № НОМЕР_1 , зі строком дії до вересня 2018 року, тип - Універсальна. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 32000 грн. Після отримання картки відповідач здійснила її активацію, користувалась карткою та отримувала кредитні кошти з власної ініціативи. 06.04.2025 відповідач у системі самообслуговування «Приват 24» за допомогою ОТР пароля, підписала заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг, на підставі якої погоджено інші суттєві умови користування кредитним рахунком, в тому числі щодо встановлення відсоткової ставки 40,8% річних. При цьому, на момент підписання зазначеної заяви заборгованість відповідача становила 7440,04 грн. Банк виконав зобов`язання за договором, надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором в межах кредитного ліміту. Відповідач зобов`язалась повернути використану частину кредитного ліміту відповідно до умов договору щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений договором, однак не повернула своєчасно банку грошові кошти, у зв`язку з чим станом на 25.03.2026 утворилася заборгованість в сумі 34699,03 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 27258,99 грн та заборгованості за простроченими процентами в розмірі 7440,04 грн.

На підтвердження факту укладення кредитного договору банк надав: Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку від 29.11.2011; заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг в АТ КБ «ПриватБанк» від 06.04.2025, паспорт споживчого кредиту від 08.06.2021, розрахунок заборгованості за договором б/н від 29.11.2011 станом на 25.03.2026, виписку за договором №б/н за період з 18.09.2014 по 27.03.2026; довідку про видані картки від 27.03.2026; довідку про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ОСОБА_1 від 27.03.2026.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак, позовна заява, подана представником позивача Ляром Д.Ю., не містить викладу обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги із долученням доказів, що підтверджують вказані обставини, як то Умов та Правил надання банківських послуг, у редакції, що діяла на момент підписання заяви відповідачем, хоча в додатках до позовної заяви зазначено, що копія такого примірника додається.

Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно ч. 1, ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, та всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч. 5 ст. 95 ЦПК України).

В порушення даних норм, подана до суду позовна заява не містить посилання на докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків, а саме надати письмові докази, підтверджуючі вказані у позові обставини, як то Умов та Правил надання банківських послуг, у редакції, що діяла на момент підписання заяви відповідачем.

Відповідно до ч.ч. 12, 13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу та його представнику, що у випадку не виправлення вказаних в ухвалі недоліків у строк, визначений судом, позовна заява у відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України буде залишена судом без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Світлана КОЗАЧУК