Постановление суда № 136933747, 28.05.2026, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/2611/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2026 року с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в особі представника позивача ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі», Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія», про захист прав споживачів шляхом скасування рішення, -

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Криничанського районного суду Дніпропетровської області з позовом до АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» та ПрАТ «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія», в якому просить: визнати незаконним та скасувати рішення комісії АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», оформлене протоколом № 33/3 від 14.10.2025 щодо розгляду акта про порушення № Дн009006 від 10.09.2025; зобов`язати електропостачальника відновити умови побутового постачання електричної енергії та провести відповідний перерахунок; стягнути з відповідачів судові витрати.

Обґрунтовуючи територіальну підсудність справи саме Криничанському районному суду Дніпропетровської області, позивач посилається на положення ч. 5 ст. 28 ЦПК України та зазначає, що позов подано за місцезнаходженням об`єкта нерухомого майна, який, за твердженням позивача, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, наведені доводи не можуть бути прийняті судом як належне обґрунтування підсудності даної справи Криничанському районному суду Дніпропетровської області з огляду на таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача, за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Разом із тим, застосування правил альтернативної підсудності не звільняє позивача від обов`язку звернення саме до того суду, на територіальну юрисдикцію якого поширюється відповідна адреса чи місце виконання договору.

Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2025 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в особі представника позивача ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі», Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія», про захист прав споживачів шляхом скасування рішення, направлено за підсудністю до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2026 року, зазначену позовну заяву передано за підсудністю до Індустріального районного суду міста Дніпра.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра від 02 квітня 2026 року, вказану цивільну справу передано за підсудністю до Криничанського районного суду Дніпропетровської області. Ухвала мотивована тим, що розгляд зазначеної справи має бути здійснений за місцем знаходження нерухомого майна.

Із матеріалів позовної заяви та доданих до неї документів убачається, що об`єкт нерухомого майна, щодо якого виник спір, знаходиться за адресою:

АДРЕСА_2 .

Вказана адреса територіально відноситься до Дніпровського району Дніпропетровської області та перебуває у межах територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

При цьому судом встановлено, що на території Кам`янського району Дніпропетровської області, в межах територіальної юрисдикції Криничанського районного суду Дніпропетровської області, населений пункт с. Новоолександрівка відсутній.

Крім того, адресою позивача зазначено: пр. Миру, 95, 113 у м. Дніпрі, місцезнаходження обох відповідачів також визначено у м. Дніпрі, тобто жодна із сторін спору не пов`язана територіально з юрисдикцією Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Таким чином, ані місце проживання позивача, ані місцезнаходження відповідачів, ані місце знаходження об`єкта нерухомого майна, щодо якого виник спір, не відносяться до територіальної юрисдикції Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю здійснюється ухвалою суду.

За таких обставин суд доходить висновку, що дана цивільна справа не підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області та підлягає передачі для розгляду за територіальною підсудністю до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 260, 261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника позивача ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі», Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія», про захист прав споживачів шляхом скасування рішення, направити за підсудністю до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: В. В. Лісняк